Решение по делу № 2-697/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Виталия Михайловича к ИП Бодрову Дмитрию Анатольевичу о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Федоренко В.М. – Пчёлкин Д.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ИП Бодрову Д.А. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя иск тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Юбилейный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. Федоренко В. М. заключил договор подряда № с индивидуальным предпринимателем Бодровым Д.А. Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы по смете № (приложение № к договору) в помещении расположенном по адресу: <адрес>, просп. Юбилейный, <адрес>. Цена договора составила 801 198, 43 руб. В соответствии с п.3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1. договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от сметной стоимости работ, второй этап оплаты аванса в размере 40% производиться после выполнения черновых работ.

Исполняя свои обязательства по договору, истец произвёл ответчику оплату аванса в размере 30% от сметной стоимости работ в размере 240 360 руб.

В течение сентября - ноября 2017 г. подрядчиком выполнялись черновые работы по отделке квартиры, принадлежащей заказчику, которые были сделаны с существенными недостатками и крайне некачественно. Истцом эти работы не приняты. Истец предложил ответчику устранить данные недостатки работ, но ответчик данные требования истца не выполнил.

До настоящего момента работы по договору, ответчиком не сделаны, то есть ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Все попытки истца добиться исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору, не привели ни к какому результату.

На основании изложенного, представитель истца просит суд:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Федоренко Виталием Михайловичем и ИП Бодровым Дмитрием Анатольевичем,

Взыскать с ответчика ИП Бодрова Дмитрия Анатольевича в пользу Федоренко Виталия Михайловича сумму аванса в размере 240 360 руб.,

Взыскать с ответчика ИП Бодрова Дмитрия Анатольевича в пользу Федоренко Виталия Михайловича сумму неустойки в размере 240 360 руб. за нарушение сроков выполнения услуги по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ответчика ИП Бодрова Дмитрия Анатольевича, в пользу Федоренко Виталия Михайловича сумму в размере 50 000 руб. за причинённый моральный вред,

Взыскать с ответчика с ИП Бодрова Дмитрия Анатольевича штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Федоренко Виталия Михайловича,

Взыскать с ответчика с ИП Бодрова Дмитрия Анатольевича пользу Федоренко Виталия Михайловича понесённые последним судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Пчёлкина Д.А., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, простил суд иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО6, подав возражения на иск, полагали, что данное обращение истца в суд за защитой своих прав является ничем иным как потребительским экстремизмом, считали, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок, однако, в судебном заседании просили суд снизить размер неустойки и штрафа, применив положение ст. 333 ГК РФ. Пояснили, что истец ДД.ММ.ГГГГг. досрочно отказался от исполнения договора, сообщив об этом ответчику по телефону, забрал ключи от квартиры и закрыл доступ на объект.

Суд, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Федоренко Виталий Михайлович является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Юбилейный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федоренко В.М. заключил договор подряда № с индивидуальным предпринимателем Бодровым Дмитрием Анатольевичем.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы по смете № приложение № в помещении расположенном по адресу: <адрес>, просп. Юбилейный, <адрес>.

Согласно п. 1.3. Договора, работы выполнятся из материалов заказчика.

Согласно п. 1.4. Договора, цена отделочных работ по смете № приложение №, составляет 801 198 руб. 43 коп.

В соответствии с п.2.1.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику.

В соответствии с п.2.2.3. Договора, заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, сроки и в порядке, предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно п.2.2.4. Договора, работы выполняются из материала заказчика, заказчик оплачивает все транспортные расходы, связанные с вывозом мусора и доставкой материала.

В соответствии с п.2.2.2. Договора, заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1. Договора, заказчик выплачивает подрядчику в размере 30% от сметной стоимости работ, второй этап оплаты в размере 40% производиться после выполнения черновых работ.

Согласно п.6.1. Договора, сторона нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причинённые таким нарушением убытки.

Исполняя свои обязательства по Договору, истец перевёл ответчику аванс в размере 30% от сметной стоимости работ в размере 240 360 руб. следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ — 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 90 360 руб.

В течение сентября - ноября 2017г. подрядчиком выполнялись черновые работы по отделке квартиры, принадлежащей заказчику, которые были сделаны с существенными недостатками и некачественно. Истцом эти работы не приняты. Истец предложил ответчику устранить данные недостатки работ, но ответчик данные требования истца не выполнил.

До настоящего момента работы по заключённому договору, ответчиком не сделаны, то есть ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Все попытки истца добиться исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору, не привели ни к какому результату.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГг., о расторжении договора, возврате аванса и выплате неустойки.

В судебном заседании представитель истца доводы изложенные в иске поддержал, пояснив, что не исполняя взятые на себя обязательства, ответчик ссылается на какие-то неубедительные обстоятельства, не отвечает на телефонные звонки или просит подождать неопределенное время, тем самым грубо нарушая права истца, как потребителя. Кроме того, все работы, некачественно выполненные ответчиком, потребуют полной переделки. Таким образом, истец понес убытки, поскольку на новые работы по переделке черновых работ, он будет вынужден приобретать новые материалы.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2.3.2. заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения от отказе заказчика от исполнения договора.

Стороны ходатайств о проведении по делу строительно-технической экспертизы не заявляли, таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело по представленными странами доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Федоренко В.М. и ИП Бодровым Д.А.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства сумме 240360 руб., данное требование также подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о фактически понесённых ответчиком расходах по оплате работ, привлечённых к выполнению ремонтных работ рабочих, судом во внимание не принимается, поскольку согласно п. 2.1.3 заключённого Договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средства.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а ели указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договором определены сроки выполнения ответчиком отделочных работ в квартире, принадлежащей истцу: с 25 сентября 2017 г. по 27 декабря 2017 г. Поскольку, ответчиком до настоящего времени вышеуказанные работы не выполнены, а черновые работы выполнены крайне некачественно, требование о расторжении договора судом удовлетворено, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из уплаченной им суммы (240 360 рублей) в размере 3% за каждый день с 27 декабря 2017г. по 07 марта 2018г.

Согласно представительному представителем истца расчёту, по состоянию на 07 марта 2018г., размер неустойки составляет 504 756 руб., однако, размер неустойки был уменьшен до суммы, уплаченного аванса, который составляет 240 360 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание период просрочки, фактические обстоятельства дела, причины просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что застройщиком принимаются меры к ускорению завершения строительства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 10000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб. Соответственно требование о взыскании неустойки в размере 160 360 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», причиненный моральный вред потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в 5 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика суммы денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что права истца, как потребителя ответчиком были нарушены, несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем в пользу истцы были взысканы: аванс, неустойка и денежная компенсация морального вреда.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 325360 руб. ((240 360 + 80000 руб. + 5000 руб.)/2).

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ранее указанные конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 50 000,00 руб.

Таким образом суд отказывает истице во взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассматриваемым гражданским делом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25 апреля 2016г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 068072 от 25 апреля 2016г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в четырёх судебных заседаниях, стоимость юридических услуг в Московском регионе, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., при этом отказывая во взыскании судебных расходов, понесённых ответчиком на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7203,6руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального так и не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5/17 ░░ 13 ░░░░░░░░ 2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 360 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 360 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7203,6░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░: