Решение по делу № 1-495/2024 от 01.10.2024

Дело № 1-495/2024 92RS0003-01-2024-005477-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 10 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамаенко И.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Шарая С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сулина С.С. и его защитника в лице адвоката Стеца И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, ходатайство потерпевшего по уголовному делу в отношении:

Сулина Сергея Сергеевича,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулин С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сулин С.С., находясь возле входа в торговый центр «Симол», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружил на скамейке вблизи указанного торгового центра, оставленный без присмотра мобильный телефон торговой марки «Redmi Note 10 Pro Onyx Gray», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у Сулина С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона торговой марки «Redmi Note 10 Pro Onyx Gray» принадлежащего Потерпевший №1

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сулин С.С., находясь возле входа в торговый центр «Симол», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда, и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности скамейки расположенной вблизи торгового центра «Симол», расположенного по адресу: <адрес>, мобильный телефон торговой марки «Redmi Note 10 Pro Onyx Gray» стоимостью 20000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «Волна» материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, чехлом-книжкой материальной ценности не представляющей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей.

После чего Сулин С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия Сулина С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением имущественный вред возмещен полностью и ему принесены извинения. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного преследования.

Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил подсудимого, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимого разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- телефон марки «Redmi Note 10 Pro Onyx Gray», коробку от него, переданные Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- диск, сведения из ООО «КТК Телеком», хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Стецу И.В., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи Сулину С.С. в сумме 1646 рубль, согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены обвиняемому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сулина Сергея Сергеевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сулина С.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки «Redmi Note 10 Pro Onyx Gray», коробку от него, переданные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- диск, сведения из ООО «КТК Телеком», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Сулина С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1646 (одна тысяча шесть сорок шесть) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Стеца И.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня вынесения. Подсудимый в случае подачи апелляционной жалобы имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров