Решение по делу № 2-2158/2023 от 30.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            12 июля 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием истца Цурова И.С., третьего лица Евлоевой М.М., представителя ответчика Альдиева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цурова И. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании отказа незаконным, обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Цуров И.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания ЖБК Малгобекского РОВД протоколом № он был поставлен на учет для улучшения жилищных условий, однако в архивах жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ отсутствует информация о постановке его как на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исходя из указанного, истец просил признать незаконным отказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика восстановить его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления.

В судебном заседании истец Цуров И.С. и третье лицо Евлоева М.М. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Альдиев М.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на обоих видах учета истец не состоял, материалы учетных дел в архивах МВД по РИ отсутствуют, в связи с чем требования о восстановлении его на данных учетах при отсутствии ранее имевших место фактов снятия и постановки на данный учет не обоснованы.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как следует из материалов гражданского дела, никаких доказательств подтверждения состояния истца на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в виде протокола о постановке на данный вид учета либо соответствующего заявления с отметкой органа внутренних дел о его принятии истцом не представлено.

    Согласно письму МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ среди имеющихся в архиве МВД по РИ протоколов о рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения заявление истца о принятии на учет не рассматривалось, учетного жилищного дела нет.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ввиду не подтверждения истцом самого факта обращения в МВД по РИ с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также не предоставление каких-либо документов, подтверждающих факт постановки на данный вид учета, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования истца о восстановлении его на данном виде учета.

    Относительно требований истца о признании отказа незаконным и обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий суд также приходит к выводу о необходимости их отклонения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является необеспеченность его жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности (п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Исходя из приведенных норм, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жилым помещением является признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.

Как заявлено истцом, протоколом Жилищно-бытовой комиссии Малгобекского РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет для улучшения жилищных условий составом семьи из 2х человек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена незаверенная светокопия выписки из указанного протокола без указания должности лица, предоставившего данную выписку.

Вместе с тем, как следует из письма МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в МВД по РИ на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец не состоит, в архивах жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Малгобекского РОВД № от ДД.ММ.ГГГГ с решением о принятии истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отсутствует.

Таким образом, сторона ответчика оспаривает представленную истцом незаверенную светокопию выписки из протокола ЖБК.

С данными доводами ответчика суд соглашается поскольку, как следует из самой выписки Цуров И.С. предположительно поставлен на учет семьей в составе двух человек, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семья истца состояла по меньшей мере из трех человек (он, супруга, и их дочь Цурова Х. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Таким образом, учитывая, что оригинал протокола на обозрение суда не представлялся, а представленная суду копия надлежащим образом не заверена, ее действительность оспаривается ответчиком, иных документов, представленных на рассмотрение комиссии, суду истцом не представлено, равно как и доказательств периодического обновления материалов учетного дела, а также любых иных доказательств, подтверждающих факт постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2004-м году, отмечая невозможность выхода за пределы заявленных требований согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком решений о снятии (равно как и постановке) истца с соответствующего учета не принималось, суд приходит к выводу о необходимости отклонения в полном объеме требований истца о восстановлении его на данном учете, равно и как иных заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Цурова И. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании отказа незаконным, обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                        Ю.В. Панченко