Решение по делу № 2-670/2023 от 19.01.2023

№ 2-670/2023

64RS0047-01-2023-000146-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 марта 2023 года                                 город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичевой Татьяны Сергеевны к Сторожеву Михаилу Геннадиевича об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Кузьмичева Т.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова к Сторожеву М.Г. о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Сторожев М.Г. умер, в связи с чем судом поставлен вопрос о прекращении производства по требованиям, предъявленным к нему

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил вопрос о прекращении производства по делу решить без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 января 2023 года принято к производству суда настоящее исковое заявление (л.д. 1-2).

Согласно ответу начальника отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти г. Саратова от <дата> Сторожев Михаил Геннадиевич, <дата> года рождения умер <дата> (л.д. 74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Учитывая изложенное, установление факта смерти ответчика Сторожева М.Г. <дата>, то есть до подачи настоящего иска в суд 19.01.2023 года и его принятия – 24.01.2023 года, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу, в связи со смертью Сторожева М.Г. на момент возбуждения спора в суде и его физическим отсутствием.

Судом учитывается, что в соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью до предъявления иска и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134 п.1, 220 ГПК РФ суд

определил:

Производство по делу №2-670/2023 по иску Кузьмичевой Татьяны Сергеевны к Сторожеву Михаилу Геннадиевича об освобождении имущества из-под ареста – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Cудья              /подпись/           О.И. Монина