Решение по делу № 8Г-8879/2024 [88-9246/2024] от 02.09.2024

88-9246/2024 (2-128/2023)

25RS0021-01-2023-000020-62

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2024 года                                                                 г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Бузьской Е.В., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ли Надежды Борисовны об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по кассационной жалобе представителя Ли Надежды Борисовны Лавжель Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя Ли Н.Б. Лавжель А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ли Н.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее рождения в период нахождения ее отца ФИО7 1929 года рождения, вместе с его отцом ФИО8., 1897 года рождения, на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 21 августа 1937 года «О выселении корейского населения из пограничных районов Дальневосточного края» в высылке, выселенных в 1937 году из с. Кор-Преображенка Кировского района в принудительном порядке по национальному признаку и политическим мотивам в республику Казахстан, а затем в Таджикистан, где находились на правах ссыльных с 1937 по 1959 годы.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 16 февраля 2023 года установлен факт рождения Ли Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период нахождения ее отца ФИО9 1929 года рождения, вместе с его отцом ФИО10 1897 года рождения в высылке, выселенных в 1937 году из с. Кор-Преображенка Кировского района по национальному признаку и политическим мотивам в республику Казахстан, а затем в Таджикистан с 1937 по 1959 годы.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство труда и социальной политики Приморского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Ли Н.Б. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, представитель Ли Н.Б. Лавжель А.В. в кассационной жалобе просит его отменить, как несоответствующее закону.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель министерства труда и социальной политики Приморского края полагает апелляционное определение не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

По материалам дела, Ли Н.Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Письмом Информационного центра при УМВД России по Приморскому краю от 27 ноября 2014 года в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий Ли Н.Б. отказано со ссылкой на отсутствие в архиве данных о нахождении ее отца ФИО11 в высылке в Казахстане, затем в Таджикистане, в том числе в период рождения заявителя (1956 год). Также указанные факты не установлены решением Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2001 года, которым установлен факт применения политических репрессий к ФИО12., 1929 года рождения, в виде принудительного выселения как лица корейской национальности из мест постоянного проживания в Казахскую ССР осенью 1937 года. Для установления имеющего юридическое значение факта применения политических репрессий заявителю разъяснено право обратиться в суд по месту проживания в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, со ссылками на статьи 6, 7 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» исходил из того, что УМВД России по Приморскому краю в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий заявителю отказано, при этом сведений об обжаловании заявителем в установленном законом порядке решения органа внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В соответствий с частью 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (редакция закона приведена в редакции на дату обращения Ли Н.Б. в суд с настоящим заявлением) подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были, в том числе, подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение (пункт «в» статьи 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 Заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя в отношении лиц, указанных в пункте «в» статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.

Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»)

На дату обращения Ли Н.Б. в УМВД России по Приморскому краю о предоставлении справки о реабилитации – 24 ноября 2014 года, действовал утвержденный приказом от 23 ноября 2011 года № 1165 Министерством внутренних дел Российской Федерации Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, действие которого распространялось в том числе на детей, находившихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, а также детей, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 51 указанного Административного регламента, в мотивированном письме об отказе в выдаче справки о реабилитации заявителю сообщается об основаниях отказа, а также его право обжаловать решение территориального органа МВД России на региональном уровне в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий (бездействия) органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации по факту применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, утвержденном Приказом МВД России от 1 марта 2021 года № 93.

Как видно из материалов дела, УМВД России по Приморскому краю в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий Ли Н.Б. отказано со ссылкой на отсутствие в архиве данных, подтверждающих факт нахождения отца заявителя в высылке в Казахстане, затем в Таджикистане, в том числе в период рождения заявителя (1956 год).

Сведений об обжаловании заявителем в установленном законом порядке решения органа внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий материалы дела не содержат.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, судом апелляционной инстанции верно принято во внимание, что при обстоятельствах, указанных заявителем, юридический факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», признана утратившей силу часть вторая статьи 7 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», которой допускалось установление факта применения репрессий - при отсутствии документальных сведений об их применении - на основании свидетельских показаний в судебном порядке.

В кассационной жалобе приведены обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствующие о доказанности имеющих юридическое значение фактов применения репрессий по политическим мотивам в административном порядке к отцу, реабилитации отца заявителя, сроков нахождения в высылке, рождения заявителя в период нахождения его отца в высылке, вместе с тем, принимая во внимание, что Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусмотрена возможность установления в судебном порядке факта применения политических репрессий, статьей 7 данного Закона предусмотрен специальный несудебный порядок установления таких фактов органами внутренних дел с возможностью дальнейшего обжалования решения данного органа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 26-КГ16-14), указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ли Надежды Борисовны Лавжель Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2024 года