Решение по делу № 2-582/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-582/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001598-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 23 сентября 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием представителя истца Тимгановой К.Д.,

представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ Усыниной М.А.,

помощника прокурора Чернушинского района Баяндина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Тимгановой Киры Дамировны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Отделу Полиции № 7 Управления МВД России по г. Перми о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимганова К.Д. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Отделу Полиции № 7 Управления МВД России по г. Перми о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия. Исковые требования мотивировала, тем, что истец поменяла имя с Альбина на Киру о чем 17.10.2019 было выдано свидетельство о перемене имени <№>. 06.08.2019 в отношении <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения было возбуждено уголовное дело <№> и принято к производству по ст. 322.3 УК РФ. Постановлением следователя от 03.01.2020 уголовное дело <№> от 06.08.2019 в отношении <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Истец считает, что в связи с незаконными и необоснованными действиями дознавателя истец незаконно находилась под уголовным преследованием более 150 дней и была лишена возможности полноценно реализовывать свои гражданские права, вступать в трудовые отношения, в связи с уголовным преследованием. Истец полагает что данным уголовным преследованием ей был причине моральный вред, который выразился в том, что со следственными действиями истец была вынуждена ходить в отдел полиции, также сотрудники полиции приезжали к ней домой в ночное время. В связи с частыми вызовами и ночными приездами у нее испортились отношения с семьей, соседями. Также она не могла выехать в другой горд для трудоустройства на работу. Истец испытала стресс, пониженное настроение, угнетенность, подавленное состояние, умственную заторможенность, которые проявлялись как вялость, пассивность, немногословность, отсутствие эмоций, потерю аппетита, безынициативность, мысли вокруг одних и тех же забот, частое необоснованное чувство вины, пессимизм. В некоторые из дней из-за переживаний истец испытывала заторможенность, которая выражалась слабостью, чувством бессилия от того, что незаконно находилась под уголовным преследованием. Также в период доследственной проверки у истца проявлялось нарушение сна, выражавшееся в виде бессонницы и пробуждения. Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

Истец Тимганова К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, фактически привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что УФК по Пермскому краю какими – либо своими действиями либо решениями нарушило права истицы. При указанных обстоятельствах УФК по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по иску Тимгановой К.Д. Уголовное преследование в отношении Тимгановой К.Д. было прекращено в январе 2020, однако в суд с иском о возмещении морального вреда она обратилась лишь в июне 2024. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленные истицей страдания не носят острого характера. Соответственно, при установлении судом причинения морального вреда нарушенные права могут быть восстановлены значительно меньшей суммой компенсации в равнении с указанной в исковом заявлении. Принимая во внимание изложенное, при признании судом исковых требований Тимгановой К.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскание в ее пользу денежной компенсации в размере 300000 рублей с учетом обстоятельств дела явно не соответствовало бы характеру причиненного вреда, а также критериям разумности и справедливости. Очевидно, что заявленная истицей к возмещению сумма является завышенной.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ Усынина М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Пермскому краю, Управления МВД России по г. Перми, ОП №7 Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю и МВД России, в суд представил возражение на исковое заявление, в котором указано, что уголовное дело в отношении Тимгановой К.Д. находилось в производстве отдела дознания Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, который является структурным подразделением Управления МВД России по г. Перми. В связи с чем Управление МВД России по г. Перми необходимо привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. В качестве доводов, подтверждающих заявленный к компенсации размер, истец приводит обстоятельства, связанные с прекращением уголовного дела <№>, возбужденного 06.08.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю требования истца не признает, полагает их не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. По смыслу правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю полагают факт незаконного уголовного преследования установленным, влекущим право на реабилитацию, однако определение размера компенсации морального вреда должно регулироваться правовыми нормами. Срок дознания составил 4 месяца, при этом с участием истца проведено минимальное количество следственных и иных процессуальных действий (3 следственных действия – допрос подозреваемой <ФИО>1, очная ставка между свидетелем <ФИО>8 и подозреваемой <ФИО>1, очная ставка между свидетелем <ФИО>9 и подозреваемой <ФИО>1). В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ истец не задерживалась, мера пресечения в ходе дознания истцу не избиралась, обвинение не предъявлялось. Сроки расследования уголовного дела обусловлены сложностью производства следственных действий, связанной с участием в уголовном деле граждан иностранных государств. При этом дознавателем сделан вывод о том, что уголовное дело подлежит прекращению, так как противоречия, имеющиеся в показаниях лиц, в ходе предварительного следствия устранить не представилось возможным. Доводы истца о частом посещении ее сотрудниками полиции в ночное время следует признать несостоятельными, поскольку из показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>10 следует, что ими осуществлялись выезды по месту нахождения квартиры Тимгановой К.Д. в вечернее время до 22-00 часов, при проведении процессуальных действий, с целью установления факта проживания иностранных граждан в квартире. При этом, на момент выездов в квартире кто либо из проживающих лиц, в том числе сама Тимганова К.Д. отсутствовала. После возбуждения уголовного дела, информация о том, что сотрудниками полиции осуществлены выезды по месту жительства Тимгановой К.Д. в ночное время отсутствует. Уголовное дело уничтожено, изучить материалы не представляется возможным. Истцом указанная информация документально не подтверждена. Родственники истца в рамках уголовного дела не допрашивались, следственные действия с их участием не проводились. Истцом не подтверждена невозможность выехать в другой город по причине уголовного преследования. Мера пресечения в отношении Тимгановой К.Д. не избиралась, таким образом, право на свободу передвижения не ограничивалось. Кроме того, истцом не представлено ни одного документального доказательства претерпевания нравственных и физических страданий, наступления каких – либо неблагоприятных последствий социальной для истца сфере, ухудшение состояния здоровья, а также причинную связь между изложенными истцом доводами с расследованием уголовного дела. В 2020 истец обращалась с аналогичным иском в Свердловский районный суд г. Перми, однако определением от 29.10.2020 исковое заявление Тимгановой К.Д. о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Из определения суда следует, что указанное решение принято на основании того, что истец дважды не явилась в судебное заседание, при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки, суду представлено не было. Что прямо свидетельствует о декларативности утверждений истца о причинении морального вреда, последствий в морально – нравственной сфере. В удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 03.07.2019 N 26-П, Определение от 17.01.2012 N 149-О-О и др.).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2019 в 10-00 часов дознавателем ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 73).

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, изменила имя на <ФИО>12, о чем составлена запись акта о перемене имени <№> (л.д. 14).

03.01.2020 страшим дознавателем ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми уголовное дело <№> от 06.08.2019 в отношении <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в отношении <ФИО>1 не избиралась. За <ФИО>1, в соответствии со ст. 134УПК РФ, признано право на реабилитацию, ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 75-91).

17.06.2020 прокурором Свердловского района г. Перми постановление дознавателя ОД ОП № 7 (дисклокация Свердловский район) УМВД по г. Перми от 03.01.2020 о прекращении дознания по уголовному делу <№> отменено. Производство по делу возобновлено, направлено для производства дознания в ОД ОП № 7 (дисклокация Свердловский район) УМВД по г. Перми (л.д. 92-93).

27.07.2020 страшим дознавателем ОД ОП № 7 (дисклокация Свердловский район) УМВД по г. Перми уголовное дело <№> принято к производству (л.д. 94).

19.08.2020 страшим дознавателем ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях <ФИО>1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

03.09.2020 заместителем прокурора Свердловского района г. Перми постановление старшего дознавателя ОД ОП № № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 19.08.2020 о прекращении дознания по уголовному делу <№> отменено (л.д. 95).

28.09.2020 дознание по уголовному делу <№> возобновлено. Уголовное дело <№> изъято из производства ОД ОП № № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми и передано в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми для производства предварительного следствия (л.д. 97-98).

Сроки уголовного дела <№> от 06.08.2019 неоднократно продлялись (л.д. 99-104, 106-108).

27.12.2020 страшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми уголовное дело <№> от 06.08.2019 в отношении Тимгановой К.Д., 22.05.1985 года рождения прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 109-125).

Из доводов истца следует, что в связи с необоснованным уголовным преследованием истец понесла физические и нравственные страдания, испытала стресс, пониженное настроение, угнетенность, подавленное состояние, умственную заторможенность, которые проявлялись как вялость, пассивность, немногословность, отсутствие эмоций, потерю аппетита, безынициативность, мысли вокруг одних и тех же забот, частое необоснованное чувство вины, пессимизм. Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме 300000 рублей, при этом каких – либо объективных доказательств угнетенного состояния, пребывание в состоянии стресса в указанный в иске период, истцом не представлено.

Фотография истца, не имеет каких либо признаков, свидетельствующих о ее создании именно в период расследования уголовного дела. Показания свидетеля <ФИО>11 так же не подтверждают доводы истца, поскольку на уточняющие вопросы относительно состояния истца свидетель не смогла пояснить конкретно, суду пояснила, что с истцом общается, в основном, по телефону, что на фотографии истец, но сама она ее в тот период не видела, так как истец жила в Перми.

Из пояснений истца, следует, что привлечение ее к уголовной ответственности повлекло невозможность трудоустройства, однако доказательств тому истцом не предоставлено.

Судом установлено, что Тимганова К.Д. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, мера пресечения в отношении Тимгановой К.Д. не избиралась, обвинение по делу не предъявлялось. Родственники истца в рамках уголовного дела не допрашивались, следственные действия с их участием не проводились. Доказательств проведения процессуальных действий в ночное время суду истцом не представлено. Уголовное преследование не повлекло для истца невозможности социальной, профессиональной самореализации, необратимых последствий для истца не наступило.

Таким образом, доводы, по которым истец оценила размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей суд признает несостоятельными.

Оценив сумму компенсации морального вреда, заявленную ко взысканию, суд признает ее размер завышенным, явно не соответствующим принципам разумности, справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, принимает во внимание пояснения истца о ее эмоциональном состоянии, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Тимгановой К.Д., возраст истца и состояние ее здоровья, а так длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, неприменение в отношении истца меры пресечения, доводы представителя ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимгановой Киры Дамировны удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Тимгановой Киры Дамировны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись О.А. Мень