Дело № 1-200/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Никифоровой Т.А.,
подсудимого Кучиева Э.Т.,
защитника – адвоката Александрова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Уральской А.А.,
а также потерпевшего Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кучиева Э,Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
Приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучиев Э.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Кучиев Э.Т. из корыстных побуждений с целью незаконного безвозмездного завладения имуществом Е., пришел к частному хозяйству последнего, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через забор ограждения в огород, оттуда прошел во двор хозяйства и, предварительно убедившись в отсутствии в доме хозяина, сознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, путем <данные изъяты> проник на веранду, а затем через незапертую дверь прошел в дом, откуда с помещения зала умышленно, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью № рублей и <данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Кучиев Э.Т. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник подсудимого – адвокат Александров В.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Никифорова Т.А., а также потерпевший Е. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Кучиева Э.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статей, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Кучиева Э.Т. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Кучиеву Э.В. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Явку с повинной подсудимого (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, признание вины суд в соответствии с подп. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кучиеву Э.Т. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Кучиева Э.Т.: ранее судим за аналогичное умышленное преступление, по месту отбытия наказания имеет в целом <данные изъяты> характеристику (л.д. №); <данные изъяты> (л.д. №); вновь совершил корыстное преступление против частной собственности, отнесенное законом к тяжким преступлениям, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным; с учетом конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого (<данные изъяты>), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ибо, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и с учетом вышеприведенных данных на подсудимого оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не находит.
Суд также не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения Кучиеву Э.Т. - заключение под стражу в связи с необходимостью отбытия им реального лишения свободы подлежит оставлению без изменения.
В срок отбытия наказания подлежит включению период времени со дня его задержания, содержание под стражей и до провозглашения приговора по данному делу (л.д. №).
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Кучиеву Э.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу частью подлежат оставлению по принадлежности, частью – возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кучиева Э,Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения осужденному Кучиеву Э.Т. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Кучиеву Э.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Е. (л.д. №) - оставить по принадлежности у него же; <данные изъяты>, хранящихся в Отделе МВД РФ по г.К. – возвратить по принадлежности осужденному Кучиеву Э.Т.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий- судья А.М. Ефимова
Справка. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ определила: приговор К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучиева Э,Т. изменить. Указать о наличие в действиях Кучиева Э.Т. в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК РФ опасного рецидива преступлений. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.