Решение по делу № 2-802/2022 от 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием представителя ответчика МО МВД России Назаровский Коноплевой Н.Л., действующей на основании доверенности,

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямбура Владимира Владимировича к МО МВД России Назаровский о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ямбур В.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Назаровский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, причиненного вследствие содержания в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, а именно: в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ его не доставляли в ИВС Назаровского МО МВД с Ачинского СИЗО-3, а привозили в Назаровский суд, где не предоставляли ежедневную прогулку, он содержался в помещениях Назаровского суда, где не мог подготовиться к судебному процессу по причине того, что стол и лавки стоят порознь, не мог принять гигиенические процедуры, не предоставляли горячий обед, что причинило ему душевные и нравственные страдания.

Определениями судьи Назаровского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управление судебного департамента в Красноярском крае.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленного отзыва на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований Ямбура В.В. к казне Российской Федерации отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц МО МВД России «Назаровский», их вины, наличие причиненного вреда, а также прямой причинной связи между вредом и действиями должностных лиц.

Представители ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

При проведении подготовки с участием истца Ямбур В.В., он на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России «Назаровский» Коноплева Н.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, ранее изложенные в возражении на исковое заявление, из которого следует, что Ямбур В.В. доставлялся в Назаровский городской суд для рассмотрения уголовного дела, по требованиям, выданным судьей Назаровского суда, проведение прогулок при проведении судебных заседаний регламентирующими документами не предусмотрен, требования Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ на него не распространялись. Нарушений со стороны сотрудников ответчика не допущено, кроме того Назаровский городской суд не имеет на своей территории прогулочного двора.

Суд, участников процесса, заключение помощника Назаровского межрайонного прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает требования не обоснованными.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных конституционных и правовых, норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) предусмотрено, что указанный федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 вышеуказанного Федерального закона № 103-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами уголовного дела Ямбур В.В. доставлялся из СИЗО-3 г. Ачиска в Назаровский городской суд: ДД.ММ.ГГГГ – для решения вопроса об ограничении ознакомления с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – для решения вопроса о назначении уголовного дела, на судебные заседания для рассмотрения уголовного дела : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ИВС МО МВД России «Назаровский» не содержался, согласно материалов уголовного дела, реестра на уголовное дело 1-19/2022 в указанные даты истец доставлялся сотрудниками МО МВД России «Назаровский» из СИЗО-3 г. Ачинска в Назаровский городской суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях по уголовному делу, после судебных заседаний этапировался обратно в СИЗО-3 г. Ачинска.

В иные даты, указанные в иске, Ямбур В.В. в Назаровский суд не этапировался.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки МЧ-22 ФКУЗ МСЧ № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Ямбур В.В. прибыл в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления жалоб не предъявлял, был постановлен на учет психиатром с диагнозом опийная зависимость П степени, абстинентный синдром, проходил лечение в течение 1 месяца, получал симптоматическое и патогенетическое лечение с улучшением. За период содержания обратился с медчасть ДД.ММ.ГГГГ, жаловался на нарушение сна, частные головные боли, подавленное настроение, боли тянущегося характера, проводилось лечение обезболивающее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общее состояние стабильно удовлетворительное, постельный и лечебно-охранительный режим не назначался.

Ямбур В.В. с жалобами на состояние здоровья, связанными с противоправными действиями в отношении него, за медицинской помощью не обращался, что опровергает пояснения истца о том, что после судебных заседаний у него наблюдалось ухудшение состояния здоровья.

Суд, проанализировав доводы иска, полагает, что они основаны на неверном толковании нормы права.

Так, из статей 1 и 2 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что его действие распространяется на лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом нормы указанного закона регулируют порядок и условия содержания лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истцом же заявлены требования о взыскании морального вреда, причиненного тем, что его из СИЗО-3 при этапировании на рассмотрение уголовного дела не помещали в ИВС МО МВД России Назаровский, а привозили непосредственно в Назаровский городской суд.

При выяснении у истца вопроса о том, кто должен нести ответственность за его нахождение в Назаровском городском суде, истец пояснял, что МО МВД России «Назаровский», сотрудники которого не помещали его в ИВС.

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 103-ФЗ, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Подвальное помещение Назаровского городского суда не относится указанным законом к местам содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действии судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (статья 13 Федерального закона № 103-ФЗ). Исходя из изложенного, перевод истца в ИВС МО МВД России «Назаровский» из СИЗО-3 не является обязанностью, а обусловлен необходимостью для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел при невозможности доставления ежедневной доставки на время выполнения указанных действии судебного процесса.

Таким образом, поскольку судебные процессы в указанные даты длились не более нескольких часов, ежедневная доставка Ямбура В.В. на судебное заседание была возможна, помещение Ямбура В.В. в ИВС МО МВД России Назаровский не была обязательной.

При конвоировании Ямбура В.В. в указанный период на судебные разбирательства условия его содержания соответствовали нормативным требованиям (конвоирование осуществлялось в исправных спецавтомобилях, имеющих необходимое количество мест для транспортировки, оснащенными источником освещения, отопления, вентиляции, биотуалетом, поручнями; количество подозреваемых и обвиняемых в камерах кузова спецавтомобиля не превышало количество посадочных мест; спецавтомобили оборудованы в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), истец на данные условия не жаловался, требований в этой части не имеется.

Доводы истца о том, что он по причине доставки в Назаровский суд не получал горячего обеда, чем ему причинен моральный вред, суд находит несостоятельными, проскольку в соответствии с п. 233 Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП питанием (сухим пайком) в период доставления Ямбур В.В. обеспечивает орган, направивший обвиняемого, СИЗО-3 г. Ачинска. За указанное обстоятельство МО МВД России Назаровский ответственность не несет, и обязанность по обеспечению питанием на МО МВД России Назаровский не возложена. При доставлении горячий обед заменяется сухим пайком.

При перемещении лиц, содержащихся под стражей, из СИЗО в суд и обратно действия сотрудников полиции по обязательному доставлению указанных лиц из СИЗО в ИВС, в том числе для прогулки, и только после этого в здание суда, равно как и из здания суда в ИВС и только после этого в СИЗО, не регламентированы.

Доводы Ямбура В.В. о том, что в Назаровском суде пыточные условия содержания в судебных боксах, не основаны на требованиях законодательства, поскольку помещения Назаровского суда не относятся к местам содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей, требования к которым устанавливаются Федеральным законом № 103-ФЗ.

Согласно паспорта безопасности суда, здание Назаровского городского суда находится в жилом доме, конвойное помещение с камерами для подсудимых расположено в подвальном помещении, оборудовано хозяйственными коммуникациями.

В соответствии со СП 152.13330.2018 «Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», в камерах для лиц, доставленных для участия в судебных заседаниях, имеются скамьи, установленные вдоль стен жестко с их прикреплением к полу, столы, при этом требования к расстоянию между ними законодательно не определено, имеются туалетные комнаты, приточно-вытяжная вентиляция.

Таким образом, при доставлении Ямбура В.В. из СИЗО-3 г. Ачинска в Назаровский городской суд Красноярского края и обратно, минуя ИВС, нарушений со стороны сотрудников МО МВД России «Назаровский» суд не усматривает. Кроме того, Назаровский городской суд не имеет на своей территории прогулочного двора, обязанность наличия законодательно не установлена, в связи с чем, сотрудники полиции не имели возможности для реализации права Ямбура В.В. на ежедневную прогулку во время нахождения его в здании суда.

Само по себе конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в судебном разбирательстве, не порождают у них права на компенсацию морального вреда.

Проанализировав представленные суду доказательства в соответствии с нормами вышеприведенных положений действующего законодательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Ямбуром В.В. не представлено доказательств незаконности действий сотрудником МО МВД России «Назаровский» в указанные им даты, причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между указанными событиями, в связи с чем, исковые требования Ямбура В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Ямбура Владимира Владимировича к МО МВД России «Назаровский», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

верно

Судья Е.А. Наумова