Решение по делу № 2-15/2021 (2-201/2020; 2-4048/2019;) от 18.03.2019

        24RS0056-01-2019-001768-05

        Гражданское дело № 2-15/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                       1 марта 2021 г.

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

        при секретаре Андреенко Е.В.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Надежды Борисовны к администрации г. Красноярска о признании отсутствующим права собственности,

        УСТАНОВИЛ:

        Колегова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, в котором просила признать отсутствующим права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

        Требования мотивированы тем, что в сентябре 2018 Колегова Т.П. узнала о наличии у нее права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированное 07.09.2017 на основании сделки, удостоверенной нотариусом Багрий Г.А. Однако Колегова Т.П. не совершала сделок по приобретению данного здания. На запрос от 28.01.2018 нотариус Багрий Г.А. сообщила, что договор купли-продажи здания не удостоверялся.

        Определениями суда от 20.02.2020, 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Молчанова Олеся Сергеевна, Голощапова Юлия Вячеславовна; определением суда от 08.02.2021 произведена замена истца Колеговой Т.П., умершей 01.08.2020, на ее правопреемника - наследника Воробьеву Н.Б.

        В судебное заседание истец Воробьева Н.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

    В судебное заседание третьи лица Молчанова О.С., Голощапова Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили; Молчанова О.С. ранее в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали, суду пояснила, что с участниками сделки она не знакома, участие в сделке не принимала, в 2018 году работала в архиве администрации г. Уяра, по просьбе сотрудника Росреестра, расположенного с ними в одном помещении, она оформляла какой-то запрос на предоставление сведений из ЕГРН, в представленных сотрудниками полиции запросах от ее имени подпись была не ее. Голощапова Ю.В. также представила отзыв, в котором указала, что подпись в договоре не принадлежит Голощапову В.И., спорное помещение он не продавал, а использовал вплоть до 2018 г. для проведения спортивных занятий, против удовлетворения требований не возражала.

        Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении процесса не просил.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Изучив иск, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно материалам реестрового дела за Колеговой Т.П. 07.09.2017 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

    Регистрация права произведена на основании представленных в КГБУ «МФЦ» следующих документов:

    - заявления о государственной регистрации права от 02.09.2017, подписанного от имени Колеговой Т.П., проживающей по адресу: <адрес> (согласно же содержащимся в паспорте сведениям, Колегова Т.П. с 05.05.2006 по 26.01.2011 была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с 28.01.2011 зарегистрирована по иному адресу);

    - справки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от 29.08.2017, выданной Колеговой Т.П. о регистрации за ней согласно базе данных Государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 31.12.1998 указанного нежилого здания на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.05.2017, удостоверенного нотариусом Багрий Г.А. за реестровым № №;

    - договора купли-продажи объекта недвижимости от 10.05.1997 (удостоверенного 10.05.1997 нотариусом Багрий Г.А. за реестровым номером № и зарегистрированного в Красноярском городском филиале Красноярского государственного центра технической инвентаризации оценки зданий, строений, сооружений 09.06.1997 под номером №), согласно которому Голощапов В.И. продал Колеговой Т.П. данное нежилое здание;

    - выписки из ЕГРН от 16.08.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Молчановой О.С., согласно которой указанное задние поставлено на кадастровый учет 16.08.2017;

    - квитанции Колеговой Т.П. от 01.09.2017 по уплате госпошлины за государственную регистрацию права.

    Вместе с тем исходя из ответов нотариуса Багрий Г.А. от 14.02.2019 и от 25.04.2019 договор купли-продажи от 10.05.1997 за № не удостоверялся, в наряде договоров данный договор отсутствует; регистрационный номер № в 1997 году использован нотариусом 18.03.1997 (а не 10.05.1997), 10.05.1997 нотариальные действия в реестре зарегистрированы с номера № по номер №; записи о регистрации договоров в реестре регистрации нотариальных действий нет; в наряде договоров, переданном в отдел временного хранения нотариальных документов Нотариальной палаты Красноярского края, договор отсутствует.

    Из ответов Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.03.2020, от 21.10.2019 следует, что в базе данных Государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 31.12.1998 сведения о зарегистрированных правах за Голощаповым В.И., Колеговой Т.П. на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, отсутствуют; в архивной реестровой книге № на странице 42 отсутствует запись о регистрации права собственности на указанный объект, справка от 29.08.2017 № Красноярским отделением не изготавливалась и не выдавалась; представить техническую документацию на объект по кадастровому номеру не представляется возможным, поскольку отсутствует почтовый адрес объекта, по которому осуществляется поиск по архивным данным.

    Из объяснений Колеговой Т.П., отобранных 28.02.2019 сотрудником полиции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», следует, что Колегова Т.П. о наличии в собственности указанного здания узнала в сентябре 2018 г. из сведений, представленных налоговой службой, при этом каких-либо сделок по приобретению данного объекта недвижимости не совершала, доверенности на заключения договора не выдавала.

    Согласно представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также материалам наследственного дела Голощапов В.И. умер 22.07.2018, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Голощапова Ю.В., спорное здание в составе заявленного наследства не отражено.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст. 59 ФЗ № 218-ФЗ права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного документа подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется…

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки…

Согласно же ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости…

    Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что регистрация права собственности Колеговой Т.П. на спорный объект недвижимости была произведена на основании документов, не соответствующих действительности и не порождающих каких-либо правовых последствий, поскольку данных, свидетельствующих как о заключении указанными в договоре лицами в установленном законом порядке сделки в отношении спорного недвижимого имущества, так и подтверждающих наличие прав в отношении спорного объекта недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", - не имеется.

    Исходя из п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права…, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании отсутствующим за Колеговой Т.П. права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м. - подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Требования удовлетворить.

        Признать отсутствующим право собственности Колеговой Тамары Прохоровны на нежилое здание, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права Колеговой Тамары Прохоровны на нежилое здание, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий              подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева