Решение по делу № 2-1356/2022 от 07.09.2022

№ 47RS0014-01-2022-001591-04

Дело № 2-1356/2022                                                     21 ноября 2022 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                                                  Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                                            Калиновой М.А.

с участием представителя истца Василаки А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолицкого Алексея Сергеевича к Талановой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Ермолицкий Алексей Сергеевич обратился ДД.ММ.ГГГГ в Приозерский городской суд с иском к Талановой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, в котором с учетом уточнений (л.д.132-133), просил суд взыскать с Талановой Ирины Викторовны в пользу Ермолицкого Алексея Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 470465 рублей 75 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты Талановой И.В. суммы основного долга в размере 600 000 рублей включительно- из расчета 60%, поделённых на количество дней в году, в котором осуществляется расчет процентов за пользование суммой займа, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 600 000 рублей, а в случае частичного погашения указанного основного долга – начисленные на сумму непогашенного остатка, неустойку в связи с просрочкой возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 205 рублей 48 копеек, неустойку в связи с просрочкой возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты Талановой И.В. суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта 60% поделенных на количество дней в году, в котором осуществляется расчет неустойки за каждый день просрочки, начисленную на сумму займа в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16149 рублей 60 копеек. В иске также просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 600 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на нежилое здание (баню) площадью 26,0 кв.м., этажность – 1, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 472 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермолицким А.С. и Талановой И.В. был заключен договор займа на бланке №, реестровый №, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт- Петербург Федоровой Е.Б. Передача денежных средств была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2 договора заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу денежные средства в рублях в размере 600 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 30 000 рублей в месяц. Уплата процентов осуществляется ежемесячно наличными деньгами по месту жительства займодавца за каждый месяц пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. До настоящего момента сумма займом должником не возвращена. Имеется задолженность по уплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 589 рублей 04 копейки, из расчета 5% от суммы займа ежемесячно. Займ был обеспечен залогом земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем нежилым строением – баней с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ограничения в пользу истца были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. В договоре займа стороны оценили земельный участок в 600 000 рублей, баню в 400 000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Таланов Ирина Викторовны в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 50-52).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на заимодавце.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолицкий А.С. и Таланова И.В. заключили договор займа, договор выполнен на бланке № и был нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург (л.д.31-32). Из п. 1 договора следует, что заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 600 000 рублей. Передача денежных средств осуществлена сторонами до подписания договора, о чем оформлена расписка (л.д.33). Из п.2 договора следует, что заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу денежные средства в рублях в размере 600 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором. Заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5 процентов от суммы займа ежемесячно, что составляет 30 000 рублей в месяц. Уплата процентов осуществляется ежемесячно наличными деньгами по месту жительства Займодавца за каждый месяц пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Местом исполнения обязательств признается место жительства Займодавца по адресу: <адрес>. В п. 4 определено, что при просрочке исполнения заёмщиком обязанности возвратить сумму, заёмщик, независимо от уплаты процентов, обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 3000 рублей в день

Из п. 5 договора займа следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, последний передает заимодавцу в залог (ипотеку) следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое строение (баню) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны оценили объекты недвижимости, переданные в залог, в 1 000 000 рублей. П.6 договора определено, что за счет залог обеспечивает исполнения заемщиком уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, упущенной выгоды, убытков, судебных издержек, издержек по реализации имущества, расходы на содержание и охрану имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил суду письменную позицию относительно требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, ответчик, действуя разумно на свой страх и риск, подписала заемные обязательства, подтвердив тем самым заключение договора займа.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по возврату сумму займа, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части

Размер процентов определен сторонами в п.2 договора займа и составляет 60 % годовых. Истец указывает на том, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчет процентов, требуемых истцом, и признан обоснованным, ответчиком не представлены возражения относительно расчета.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 4 договора в размере 0,65 процента за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушения договорных обязательств в договоре может быть предусмотрена уплата должником кредитору неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) и убытки могут быть уплачены (возмещены) добровольно либо взысканы в судебном порядке.

Из договора займа следует, что нотариусом разъяснено заемщику положения ст. 333 ГК РФ и стороны указали, что размер неустойки не является завышенным.

С учетом положения п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, наличия неисполненного обязательства по возврату заёмных денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ год у истца возникло право требовать неустойку в размере 0,5% от 600 000 рублей за каждый день просрочки. При этом истец снизил размер требуемой неустойки до 60% годовых от суммы займа.

Учитывая добровольное снижение размера неустойки истцом, суд пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика пользу истца неустойку в связи с просрочкой возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 205 рублей 48 копеек, неустойку в связи с просрочкой возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты Талановой И.В. суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта 60% поделенных на количество дней в году, в котором осуществляется расчет неустойки за каждый день просрочки, начисленную на сумму займа в размере 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что требования займодавца в полном объеме были обеспечены залогом имущества в виде земельного участка и объекта надвижимости, расположенного на нем, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Из отчета стоимости спорного имущества, представленного истцом в судебное заседание, следует, что стоимость заложенного имущества соразмерна задолженности ответчика.

Учитывая размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, надлежащее оформление залога земельного участка и расположенного на нем строения, период просрочки суд пришел к выводу об обоснованности требования Ермолицкого А.С. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 600 000 рублей, и на нежилое здание (баню) площадью 26,0 кв.м., этажность – 1, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 472 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в части уплаты государственной пошлины в сумме 16149 рублей, 60, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец уполномочен на истребование понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в сумме 16149 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск Ермолицкого Алексея Сергеевича к Талановой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Талановой Ирины Викторовны в пользу Ермолицкого Алексея Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 470465 рубля 75 копеек., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с начиная ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты Талановой Ириной Викторовной суммы основного долга в размере 600 000 рублей включительно- из расчета 60%, поделенных на количество дней в году, в котором осуществляется расчет процентов за пользование суммой займа, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 600 000 рублей, а в случае частичного погашения указанного основного долга – начисленные на сумму непогашенного остатка, неустойку в связи с просрочкой возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 205 рублей 48 копеек, неустойку в связи с просрочкой возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты Талановой Ириной Викторовной суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта 60% поделенных на количество дней в году, в котором осуществляется расчет неустойки за каждый день просрочки, начисленную на сумму займа в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16149 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1100 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 600 000 рублей, и на нежилое здание (баню) площадью 26,0 кв.м., этажность – 1, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 472 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течении одного месяца через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                             И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.