Решение по делу № 2-578/2023 от 28.06.2023

УИД 35RS0028-01-2023-000859-38                                            Дело № 2-578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                                                                17 августа 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Ворониной С.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ворониной С.И., требует обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. В обоснование иска указала, что на исполнении ОСП по <адрес> № имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного решения о взыскании в ее пользу с Ворониной С.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 522 073,57 руб., денежные средства от должника не поступали, при этом Воронина С.И. имеет в собственности земельный участок, запрет об обращении взыскания на который не распространяется. Просит также взыскать с ответчика 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание Соловьева Т.А. не прибыла, одновременно с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Уведомлена надлежащим образом.

Ответчик (должник) Воронина С.И., надлежаще уведомленная о судебном разбирательстве по делу, в суд не прибыла, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что исковые требования Соловьевой Т.А. ей понятны, не возражает против их удовлетворения, поскольку использовать земельный участок не намерена, ни жилых, ни иных строений на нем не возведено. Рассчитывает, что при реализации земельного участка ее задолженность уменьшится.

Представители ОСП по <адрес> № и УФССП по Вологодской области в суд не прибыли, письменного отзыва на иск не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

             Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

      Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

       В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

       Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

      Правовой нормой пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из представленных суду материалов следует, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП Соловьевой Т.А. с Ворониной С.И. взыскано 482 073,57 руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства и неустойка в размере ключевой ставки Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности. Исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По сведениям судебного пристава-исполнителя, в настоящее время должником не выплачено 522 073,57 руб.

Документов о снижении суммы задолженности или ликвидации задолженности ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Ворониной С.И. имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость объекта 81 065,25 руб. Указанный земельный участок свободен от построек, зданий, сооружений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Требования по исполнительному документу ответчиком не исполнены, легальных доходов в денежном выражении Воронина С.И. не имеет, ликвидного имущества по месту ее жительства, подлежащего аресту, не установлено, денежных средств на счетах в банках у нее нет.

Условий, поименованных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования истца и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Воронина С.И.

В силу правил статьи 98 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Ворониной С.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ворониной С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ворониной С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья               подпись                 Т.Н.Чендракова