Решение по делу № 2-64/2023 (2-1434/2022;) от 15.11.2022

№2-64/2023/10RS 0016-01-2022-008187-47

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                                                 гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

с участием прокурора Кучина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Ирины Александровны к администрации Сегежского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «АктивПро» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 5 марта 2022 года, в дневное время, в г.Сегежа она спускалась к пешеходной дорожке на пересечении бульвара Советов и улицы Антикайнена, поскользнулась и упала. В результате падения истцом была получена травма, поставлен диагноз: <...>. В связи с полученной травмой истцу был причинен вред здоровью, продолжительное время она проходила стационарное лечение в травматологическом отделении <...>, по настоящее время испытывает нравственные и физические страдания.

Полагая, что её падение и травма связаны с тем, что ответчики ненадлежащим образом осуществляют содержание дорог, истец просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Осипова И.А. и её представитель – адвокат Пулькина С.Г. просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере. Истец пояснила, что падение произошло при спуске недалеко от церкви к пешеходному переходу у пересечения бульвара Советов и ул. Антикайнена в г.Сегежа. Вследствие полученной травмы она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла операцию, испытывала сильные боли, которые сохраняются по настоящее время, в результате полученной травмы не могла в полной мере себя обслуживать, в течение четырех месяцев находилась в гипсе. Дорога, на которой она упала, не была очищена от снега, не посыпана, был гололед. Дополнительно истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 300 руб., на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., на оплату услуг адвоката за представление интересов в суде в сумме 13500 руб., расходы за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 14500 руб.

В судебное заседание представитель администрации Сегежского муниципального района не явился, о дне слушания извещались. В представленных возражениях указали, что администрацией был заключен муниципальный контракт с ООО «АктивПро» на оказание комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения. В соответствии с условиями Контракта ООО «АктивПро» обязано обеспечить соответствие оказанных услуг и их результатов действующим нормативным требованиям, обеспечить безопасность оказываемых услуг и их результатов для жизни, здоровья, и имущества третьих лиц и в случае причинения ущерба третьим лицам по вине исполнителя (ООО «АктивПро») в ходе оказания услуги, исполнитель самостоятельно возмещает причиненный ущерб в определенные сторонами сроки. Участок дороги, где произошло падение истца, входит в перечень объектов для оказания комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов благоустройства на территории Сегежского городского поселения по Контракту (п.10, 114, 170 Приложения № 2 к Контракту). В перечне услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов благоустройства на территории Сегежского городского поселения (Приложение №2 к Контракту) в зимний сезон предусмотрены работы по ликвидации зимней скользкости на пешеходных дорожках и тротуарах с помощью обработки противогололедными материалами. В данном случае усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей в рамках муниципального контракта ООО «АктивПро». В связи с изложенным, полагали, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ООО «АктивПро» не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «АктивПро» Пидлиснюк Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Пояснил, что ООО «АктивПро» на основании заключенного муниципального контракта оказывает комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения. Претензий по очистке от снега пешеходных дорожек, тротуаров и их посыпке от администрации Сегежского муниципального района не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Лебедева М.С., заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ООО «АктивПро» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, определенном судом, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 5 марта 2022 года, в дневное время суток, истец спускалась по дороге на пересечении бульвара Советов и улицы Антикайнена, поскользнулась и упала. В результате падения истцом получен закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением, длительный период времени Осипова И.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими выписками.

Указанные истцом обстоятельства получения травмы подтверждаются показаниями свидетеля Лебедева М.С., который пояснил суду, что 5 марта 2022 года, в дневное время, он с Осиповой И.А. шли к пешеходному переходу на ул. Антикайнена в г.Сегежа. Из-за того, что дорога была скользкая, Осипова И.А. поскользнулась и упала. Он помог ей подняться, вернулись домой, вызвали такси и поехали в травматологический центр ГБУЗ «Сегежская ЦРБ». Осипова И.А. длительный период находилась на стационарном, потом на амбулаторном лечении, испытывала сильные боли, он приобретал ей лекарственные препараты, помогал надевать одежду, т.к. самостоятельно, в связи с полученной травмой, она не могла одеваться.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 14 в результате падения 5 марта 2022 года Осипова И.А. получила закрытую тупую травму правой верхней конечности в области плечевого сустава с переломом хирургической шейки плеча, с отеком мягких тканей плеча, которая квалифицирована экспертом как тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что содержание и обслуживание участка дороги, на котором произошло падение, в 2022 году осуществляло ООО «АктивПро» на основании муниципального контракта N 010630001002210000090001 от 31 марта 2021 года, заключенного между администрацией Сегежского муниципального района (Заказчик) и ООО «АктивПро» (Подрядчик) путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с условиями муниципального контракта обязанность по выполнению комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения, а также обеспечение безопасности оказываемых услуг и их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц возложена на ООО «АктивПро» (п.27 Контракта, п.8 Приложения № 1 к Контракту).

В перечень услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения в зимний сезон: с 16 октября 2021 года по 15 апреля 2022 года (Приложение №4 муниципального контракта) входит в том числе: механизированная и ручная очистка от снега пешеходных дорожек и тротуаров, ликвидация зимней скользкости на пешеходных дорожках и тротуарах с помощью обработки противогололедными материалами.

В перечень объектов для комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения (Приложение №2 муниципального контракта) включены дороги, а также имеющиеся на них элементы обустройства (тротуары, пешеходные дорожки, автобусные остановки общественного транспорта, лестничные спуски, дорожные знаки и т.д). В указанный список также входит участок дороги, где произошло падение истца (п.10, 114, 170 Приложения № 2 к Контракту).

В соответствии с п. п.п.3 п.1 муниципального контракта определено, что виды и объемы услуг, предусмотренные муниципальным контрактом, устанавливаются в Задании на оказание услуг (Приложение №1 к муниципальному контракту).

В Задании на оказание комплекса услуг (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрено, что исполнитель обязан ежедневно с начала оказания услуг и до их завершения вести в установленном порядке журнал учета комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения (п. 6.4.); исполнитель обязан соблюдать интересы Заказчика, не допуская, чтобы в связи с оказанием услуг были предъявлены какие-либо претензии по отношению к Заказчику со стороны третьих лиц (п.6.8.); исполнитель обеспечивает безопасность услуг и их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц (п.8.2); в случаях причинения ущерба третьи лицам по вине исполнителя в ходе оказания услуг исполнитель самостоятельно возмещает нанесенный ущерб в определенные Сторонами сроки (п.8.3.).

        Момент падения истца запечатлен камерой видеонаблюдения, установленной по адресу: .... Видеозаписью установлено, что падение Осиповой И.А. произошло вследствие скольжения на спуске к пешеходной дорожке на пересечении бульвара Советов и улицы Антикайнена в г.Сегеже.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученные истцом травмы явились следствием ненадлежащего содержания участка дороги, что подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, в том числе, показаниями истца, показаниями свидетеля, представленными медицинскими документами, заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Участок дороги, на котором упала истец, не обработан противогололедными материалами, где произошло падение истца, входит в зону ответственности исполнителя по муниципальному контракту ООО «АктивПро», в связи с чем, учитывая условия муниципального контракта в части предусмотренной ответственности между заказчиком и исполнителем перед третьими лицами за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию дорог и элементов их обустройства, надлежащим ответчиком по возмещению вреда истцу является ООО «АктивПро».

Факт причинения вреда здоровью, обстоятельства его причинения, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «АктивПро» и получением травмы истцом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Отсутствие претензий со стороны администрации не подтверждает выполнение ООО «АктивПро» работ по ликвидации зимней скользкости противогололедными материалами места падения истца.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовавшим на момент получения истцом травмы), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая обстоятельства дела, длительность лечения истца, которая испытывала не только физические страдания от полученных травм, но и нравственные переживания, связанные с необходимостью ограничить свое время условиями лечения, с невозможностью вести активный и полноценный образ жизни, состояние истца на момент рассмотрения данного гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АктивПро» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ООО «АктивПро» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., судебные расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 14500 руб.

         Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат Пулькина С.Г. представляла интересы истца при рассмотрении гражданского дела. Оплата услуг адвоката составила 17 000 руб. (услуги по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., услуги по представлению интересов в суде в сумме 13500 руб.).

         Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «АктивПро» в пользу истца, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом доказанности факта несения расходов в заявленном размере, объема подготовленного по делу материала, участия представителя истца в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осиповой Ирины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивПро» (ИНН 1006008576) в пользу Осиповой Ирины Александровны (<...>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы: на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, на оплату услуг адвоката за представление интересов в суде в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к администрации Сегежского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Судья                                        Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 05.05.2023 г.