Решение по делу № 2-42/2021 от 18.11.2020

                                                                                                 по гражданскому делу 2-42/2021

                                                                                                  24RS0060-01-2020-000753-41

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

21 января 2021 г.                                            г. Бородино

        Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

         с участием истца представителя истца на основании доверенности Хвостовой А.В.,

         ответчика Жуковой В.Е.,

         при секретаре Киреёнок О.В.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваш управдом плюс» к Баранову А.Ю., Токаревой Д.А., Жуковой В.Е. о признании незаконным решение собрания собственников многоквартирного жилого дома,

                                     У С Т А Н О В И Л:

                 Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ваш управдом плюс» обратилось в суд к ответчикам Баранову А.Ю., Токаревой Д.А., Жуковой В.Е. с иском о признании незаконным решение собрания собственников многоквартирного жилого дома, мотивируя тем, что в 2019 г. истец, осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> предложил собственникам жилых помещений изменить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и утвердить его в размере 24,00 рубля за квадратный метр. Вопросы об утверждении размера оплаты и перечня обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества были включены в повестку общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме в период с 10 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г. Решения собрания собственников оформлены протоколом № 74/19 от 26 июля 2019 г. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме был утверждён собственниками помещений. В отношении предложенного тарифа в размере 24,00 рубля за квадратный метр собственники проголосовали против, оставив прежний тариф - 17,47 рублей за квадратный метр. Истец считает, что решение собственников не соответствует нормам жилищного законодательства, поскольку собственниками не учтено, что в настоящее время размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17,47 рублей, определенный в соответствии с расценками 2012-2014 г., не может обеспечить достаточное финансирование услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Кроме того, не принята во внимание необходимость установления заработной платы персоналу, обслуживающему внутридомовые инженерные сети, и осуществляющему уборку придомовой территории и мест общего пользования, на уровне минимального размера оплаты труда. Постановлением администрации г. Бородино от 09 июля 2019г № 420 «О размере платы за жилое помещение для нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г.» установлена плата в размере 24,00 рублей за квадратный метр, с 01 июля 2020 г. указанный тариф увеличен и составляет 24,44 рубля за квадратный метр. Истец полагает, что уклонение собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> от утверждения обоснованной платы является злоупотреблением права. Прокуратурой г. Бородино в адрес директора ООО «Ваш управдом» внесено представление № 7-01-2020 от 07 сентября 2020 г. о необходимости применения при начислении платы за содержание жилого помещения тарифа, утверждённого собственниками помещения в 2015 году. Учитывая данное представление и очевидное поведение собственников помещений дома, направленное на уклонение от применения экономически обоснованного тарифа, истец считает, что срок, установленный для оспаривания решения собственников помещений, не истёк. Просит суд признать незаконным решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, утверждённого протоколом № 74/19 от 26 июля 2019 г., об отказе утвердить экономически обоснованную плату за содержание жилого помещения в размере 24,00 рублей за квадратный метр.

         В предварительном судебном заседании представитель истца Хвостова А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

     Ответчик Жукова В.Е. в предварительном судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, считает, что решение оспорено в суде за пределами установленного законом 6-месячного срока со дня, когда истцу стало известно о принятом решении. Просит применить к требованиям истца исковую давность.

      Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

     Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

    Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

            В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Ваш управдом плюс» на основании договора управления от 01 декабря 2017 г. № 03 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>

            26 июля 2019 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

            Данное собрание оформлено протоколом № 74/19, из которого следует, что дата проведения очной части собрания - 10 июля 2019 г., дата окончания приёма решений собственников помещений - 26 июля 2019 г.

            Пунктами 6 и 7 повестки дня общего собрания являлось решение вопросов об утверждении перечня обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и утверждение тарифа по жилищной услуге в размере 24,00 рублей за квадратный метр. По указанным вопросам повестки дня была заслушана юрисконсульт ООО «Ваш управдом плюс» Берлан А.А.

            За утверждение предложенного перечня обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 6 повестки собрания) проголосовало большинство собственников помещений.

            По вопросу об утверждении предложенного Берлан А.А. тарифа по жилищной услуге большинством голосов было принято решение не утверждать тариф в размере 24,00 рублей за квадратный метр.

    В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

            В предварительном судебном заседании ответчиком Жуковой В.Е. заявлено ходатайство о применении исковой давности.

    Принимая во внимание, что решение собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, утверждённое протоколом № 74/19 от 26 июля 2019 г., принято с непосредственным участием представителя ООО «Ваш управдом плюс» Берлан А.А., учитывая, что после принятия данного решения ООО «Ваш управдом плюс» продолжало начисление платы за жилищную услугу по ранее установленному тарифу, суд считает, что о нарушенном данным решением собрания праве истцу стало известно в день проведения собрания в заочной форме - 26 июля 2019 г., что свидетельствует о том, что истец обратился с настоящим заявлением в суд 18 ноября 2020 г. - по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока оспаривания решения собрания.

      На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ваш управдом плюс» к Баранову А.Ю., Токаревой Дарье Д.А., Жуковой В.Е. о признании незаконным решение собрания собственников многоквартирного жилого дома отказать в полном объёме.

              Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     Председательствующий                                                            Т.А. Феськова

    Решение в окончательной форме принято 25.01.2021г.