Решение по делу № 2-1-360/2019 от 07.03.2019

дело № 2-1-360/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                        16 апреля 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием представителя Прокурора города г. Йошкар-Олы помощника Горномарийского межрайонного прокурора Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Йошкар-Олы в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО2 к Палагиной О.С. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую собственность детей с определением размера долей,

установил:

Прокурор города Йошкар-Олы Республики Марий Эл в защиту интересов несовершеннолетних ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Палагиной О.С., матери детей, в котором просит обязать ответчика оформить в общую долевую собственность несовершеннолетних детей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по 1/3 доли на каждого ребенка. В обоснование исковых требований указано, что ответчик обратился в Управление Пенсионного фонда в городе Йошкар-Оле РМЭ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Решением Управление Пенсионного фонда в городе Йошкар-Оле РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> удовлетворено. При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ Палагиной О.С. дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилой дом и земельный участок, приобретённый с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность: свою и детей в течение шести месяцев после снятия обременения с имущества. Однако, в нарушение действующего законодательства, указанные жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность не оформлены, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних.

В суде представитель истца Прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл Баранов А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Палагина О.С. в суд не явилась,почтовая корреспонденция, направленная по месту ее жительства возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграммы не доставлены, поскольку ответчик не проживает по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего проживания.

Принимая во внимание, что Палагина О.С. не предприняла мер к получению извещений, направленных судом по месту ее жительства, суд счел возможным в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и ответчикаУправление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Палагина О.С. является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением второго ребенка Палагиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №.

ДД.ММ.ГГГГ между Палагиной О.С. и ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» был заключен договор целевого займа №.2/2012, по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 387641 рубля на приобретение жилья.

За счет предоставленных по договору №.2/2012 заемных средств Палагина О.С. произвела оплату приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком по адресу: по адресу: <адрес>

Право собственности ответчицы на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права серии №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле перечислило на счет ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» средства материнского (семейного) капитала в счет уплаты всей суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Палагина О.С. подписала нотариально заверенное обязательство оформить принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> общую собственность ее и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с названного имущества.

Обязательства по договору займа заемщиком исполнены, обременение ипотекой в силу закона снято.

Уклонение ответчицы добровольно определить размер долей ее несовершеннолетних детей в праве собственности на спорные объекты недвижимости послужило поводом для обращения прокурора в суд.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала. Однако в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ доли детей в праве собственности на названное жилое помещение ответчицей до настоящего времени не определены.

За жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесено 387641 рубль.

Из материалов дела следует, что на погашение долга по договору целевого займа направлены 100% средств материнского (семейного) капитала в размере 387640 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом был приобретен полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, доли членов семьи ответчицы, состоящей из Палагиной О.С. и ее несовершеннолетних дочерей ФИО5 В.М. и ФИО5 Ю.Ю., в этом имуществе следует признать равными, т.е. по 1/3 доли.

Поскольку до настоящего времени ответчицей добровольно не исполнена предусмотренная законом обязанность и принятое на себя обязательство по оформлению в общую долевую собственность, в том числе своих детей, спорного имущества, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, суд полагает исковые требования прокурора, заявленные в интересах несовершеннолетних детей Палагиной О.С., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Йошкар-Олы в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Обязать Палагину О.С. оформить в общую долевую собственность своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по 1/3 доли на каждого ребенка.

Взыскать с Палагиной О.С. в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                 Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 17 апреля 2019 г.