Решение по делу № 2а-1004/2019 от 18.03.2019

Дело 2а-1004/2019

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года (с учетом выходных дней 30.03.2019 и 31.03.2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Скарединой А.С.,

с участием представителя административного истца Францкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брусницыну Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брусницыну А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что 15.12.2018 судебным приставом-исполнителем Брусницыным А.А. вынесено постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в сумме 451009 руб. 34 коп. О вынесенном постановлении административному истцу стала известно 25.02.2019, только в этот день административному истцу было вручено и постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит признать обжалуемое постановление незаконным.

Представитель административного истца Францкевич О.С. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок, так как доверенность не была приложена по недоработке представителя административного истца

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», административный ответчик Брусницын А.А., представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административным ответчиком Брусницыным А.А. предоставлен письменный отзыв, в соответствии с доводами которого у административного ответчика отсутствовал директор, выданную представителю доверенность считает незаконной. По месту регистрации юридическое лицо отсутствует, что подтверждается актом выхода СПИ по месту регистрации административного истца от 18.03.2019. В настоящее время основное исполнительное производство окончено, исполнительное производство в части исполнительского сбора выделено в отдельное производство. Копия постановления о возбуждении нового исполнительного производства направлена ответчику 17.01.2019. Полагает, что срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одновременно с иском заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, мотивированное тем, что административный истец первоначально обратился с административным иском в суд 06.03.2019, то есть в установленные законом сроки, однако заявление было возвращено в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей право на подписание административного искового заявления, к которому был приложен только ордер представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Первоначальное обращение в суд поступило 06.03.2019 года, то есть в установленный законом срок, пропуск административным истцом срока обращения в суд связан с установленными КАС РФ судебными процедурами, при этом на момент подачи первоначального иска доверенность у представителя имелась, однако по независящим от административного истца причинам, е была приложена профессиональным юристом к иску, что не должно являться основанием для ограничения административного истца в судебной защите. Указанные причины суд находит уважительным и считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный срок обращения с иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве Первоуральского районного отдела УФССП по СО находилось исполнительное производство № 48462/18/66043-ИП от 07.06.2018, должником по которому является административный истец.

15.12.2018 судебным приставом-исполнителем Брусницыным А.А. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 451009 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доказательств надлежащего направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 48462/18/66043-ИП от 07.06.2018 должнику административными ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, постановление о возбуждении основного исполнительного производства административный истец не получал, возможностей добровольно исполнить требование судебного пристава исполнителя не имел, в связи с чем вынесенное постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора не является законным, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брусницыну Александру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Брусницына Александра Александровича от 15.12.2018 по исполнтилеьному производству № 48462/18/66043-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Институт «ПервоуральскСтройПроект» исполнительского сбора- незаконным.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Федорец А.И..