Решение по делу № 2-731/2021 от 24.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

с участием прокурора Абушахманова Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2021-002084-15 по исковому заявлению Лобанова Д.В. к Лобановой М.А., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45108», о признании утратившей права пользования служебным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Д.В. обратился в суд с иском к Лобановой М.А. о признании утратившей права пользования служебным жилым помещением, в котором, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, просил суд признать ответчицу Лобанову М.А. утратившей право пользования служебным жилым помещением – квартирой, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

1.                        Лобанов Д.В. обязуется выплатить Лобановой М.А. денежную компенсацию равную половины стоимости вложений, затраченных супругами на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также половины стоимости автомашины Лада 213100, регистрационный номер <данные изъяты> в общей сумме 300000 (триста тысяч) рублей путем зачисления указанной суммы на расчетный счет Ответчика, открытый в ПАО ВТБ номер карты № в срок до 10.07.2021 года.

2.                        Лобанова М.А. обязуется добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> в течении семи дней после выполнения Лобановым Д.В. п.1 настоящего мирового соглашения.

Возмещение судебных расходов, понесенных Сторонами по настоящему гражданскому делу, Стороны друг другу не предъявляют и несут самостоятельно.

Сторонам известно и понятно содержание статей 220-221 ГПК РФ не допускающее повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны просят прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45108», в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно; командиром войсковой части 45108 Каневым К.Г. в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление Лобанова Д.В., согласно которого он просил провести судебное заседание без участия представителя ФКУ «Восковая часть 45108», признать Лобанову М.А. утратившей право пользования служебным жилым помещением – квартирой, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, как не противоречащее нормам права и не нарушающее права и законные интересы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением. Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано обеими сторонами, занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение предложенных условий мирового соглашения не нарушает интересов несовершеннолетних детей, а также иных лиц, руководствуясь ст. ст.173, абз. 5 ст. 220, 224-225 ГПК, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лобановым Д.В. и ответчиком Лобановой М.А. относительно признания ее утратившей права пользования служебным жилым помещением, на следующих условиях:

1.                        Лобанов Д.В. обязуется выплатить Лобановой М.А. денежную компенсацию равную половины стоимости вложений, затраченных супругами на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также половины стоимости автомашины Лада 213100, регистрационный номер <данные изъяты> в общей сумме 300000 (триста тысяч) рублей путем зачисления указанной суммы на расчетный счет Ответчика, открытый в ПАО ВТБ номер карты № в срок до 10.07.2021 года.

2.                        Лобанова М.А. обязуется добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> в течение семи дней после выполнения Лобановым Д.В. п.1 настоящего мирового соглашения.

Возмещение судебных расходов, понесенных Сторонами по настоящему гражданскому делу, Стороны друг другу не предъявляют и несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу УИД 58RS0017-01-2021-002084-15 по исковому заявлению Лобанова Д.В. к Лобановой М.А. о признании утратившей права пользования служебным жилым помещением – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, разъяснив истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья