Решение от 29.04.2015 по делу № 2-375/2015 от 03.03.2015

№ 2-375/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2015 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Якимова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Онушкевич И.В.,

а так же представителя истца Наталюка Н.В., представителя ответчика, назначенного судом в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, адвоката Бирюкова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лесозаводского городского округа к Петровой хххххххх о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит прекратить ответчику право пользования жилым помещением, - ххххххх г. Лесозаводска, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности. Обосновывает тем, что в квартире зарегистрирована ответчик, но жильём не пользуется более двенадцати лет. Квартира разрушается. На каком основании и в качестве кого вселена в квартиру не знает.

Представитель ответчика адвокат Бирюков Ю.Б. требования не признал, поскольку не установлено возникло ли право пользования жилым помещением и на каком основании оно возникло.

Свидетель хххххххх показала, что проживает в соседнем доме с хх.хх.хххх. Дом ответчика № хххххххх был достроен в декабре хх.хх.хххх и в квартиру хххххххх вселился хххххххх с супругой и двумя детьми сыном хххххххх и хххххххх Дети были несовершеннолетними. Супруга хххххххх умерла в хх.хх.хххх г. хххххххх вышла замуж и поменяла фамилию на хххххххх. Первого мужа убили и она стала жить с военнослужащим, которого перевели на ххххххх и она уехала с ним. Знает об этом со слов хххххххх Знает, что после этого дочь приезжала раз в год примерно на неделю. Последний раз приезжала в хх.хх.хххх г. В хх.хх.хххх г. сын, проживающий в ххххххх, забрал отца к себе. После этого в квартире никто не живёт. Дом деревянный, нижние венцы сгнили.

Свидетель хххххххх показала, что знала хххххххх с ответчиком не знакома, никогда не видела. Примерно в хх.хх.хххх году почтальон, по ошибке вручил письмо от "МТС" с сообщением о задолженности, адрес был указан хххххххх. Она отдала ему письмо, и он сказал, что хххххххх - его дочь. С хххххххх были хорошие отношения, из окна кухни её квартиры виден дом хххххххх, но никогда не видела у него посторонних женщин и мужчин.

Свидетель хххххххх показала, что проживает в д. ххххххх. Напротив её дома находится дом № ххххххх. В ххххххх доме проживал хххххххх с семьей. С 90-х годов не видела ответчика. Примерно 6 лет, после того как сын хххххххх забрал отца к себе, в квартире никто не живет. Дом разрушается нижние венцы сгнили, веранда разрушена.

Свидетель хххххххх показал, что в кв. ххххххх проживал хххххххх Отношений не поддерживали. Видел его последний раз в октябре хх.хх.хххх. О том, что у хххххххх есть дочь не знал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры ххххххх в г. Лесозаводске Приморского края является муниципальное образование, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 6). В жилом помещении зарегистрирована ответчик (л.д. 8 - справка). Фактически ответчик в квартире не проживает, личных вещей и признаков проживания в квартире нет, что подтверждается актом (л.д. 7).

Показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик выехала из квартиры добровольно, вывезла свои вещи, на протяжении длительного времени не пользуется жильем, последний раз приезжала в 2009г.

На этом основании суд приходит к выводу, что отсутствие члена семьи нанимателя - ответчика, не носит вынужденного характера. На это указывает как длительность не пользования жилым помещением, так и отсутствие личных вещей, отсутствие признаков проживания в квартире, разрушением квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, препятствующих в пользовании жилым помещением, не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о волеизъявлении ответчика о добровольном отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.