Решение по делу № 2-597/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-597/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сердобск                                                                                         22 октября 2020 года

          Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Горюновой Валентины Васильевны к ООО «ОМАЗОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

             Горюнова В.В. обратилась в Сердобский городской суд с иском к ООО «ОМАЗОН» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 04.08.2020 года приобрела товар в виде вибромассажной накидки (KEIDO+) в ООО «ОМАЗОН», о чем был заключен договор купли-продажи № 040820/2м-990. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи № 040820/2м-990 от 04.08.2020 года стоимость приобретенного товара составила 129000 рублей. Оплата товара истцом была произведена посредством заключения кредитного договора № от 05.08.2020 года с ПАО «МТС-Банк». Товар был передан истцу в торговой точке по адресу: <адрес>. В момент покупки вибромассажной накидки и при ее осмотре Горюновой В.В. было разъяснено, что в случае, если данная вибромассажная накидка не подойдет ее сыну, который является инвалидом с детства, она сможет вернуть товар, а торговая точка вернет ей деньги за товар. Сразу же в процессе использования товара выяснилось, что вибромассажная накидка сыну не подходит, в связи с чем истец возвратила в ПАО «МТС-Банк» сумму, перечисленную банком на счет продавца за приобретенный товар, на что ПАО «МТС-Банк» была выдана справка о закрытии кредитного договора 06.08.2020 года. В этот же день Горюнова В.В. обратилась в торговую точку ООО «ОМАЗОН» с намерением вернуть продавцу не подошедший ей товар, а взамен получить уплаченные за товар денежные средства в сумме 129000 рублей, однако ей было отказано в принятии товара и возврате денежных средств. В связи с чем, истцом в ООО «ОМАЗОН» была подана претензия, ответом на которую было сообщено, что приобретенный товар относится к технически сложному товару бытового назначения и не подлежит возврату. С данным отказом истец не согласен, считает подобное поведение со стороны ответчика неправомерным, нарушающим права истца как потребителя. В день обращения в торговую точку ООО «ОМАЗОН» предложить аналогичный товар иного качества с лучшими характеристиками и свойствами истцу не смогли по причине отсутствия аналогичного товара. В связи с этим истец полагает, что договор купли-продажи № 040820/2м-990 от 04.08.2020 года подлежит расторжению, товар подлежит возврату продавцу, а истцу ответчик должен вернуть уплаченные за товар денежные средства. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 040820/2м-990, заключенный 04.08.2020 между Горюновой В.В. и ООО «ОМАЗОН», взыскать с ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу истца денежную сумму в размере 279930 рублей, в том числе, сумму, уплаченную за товар в размере 129000 рублей и неустойку в размере 150930 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение Закона о защите прав потребителей, расходы, связанные с составлением настоящего искового заявления, в размере 3000 рублей.

           Истец Горюнова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что не смогла прочитать договор купли-продажи № 040820/2м-990 от 04.08.2020 года в полном объеме, так как ее отвлекали сотрудники ООО «ОМАЗОН», подписала договор купли-продажи № 040820/2м-990 от 04.08.2020 года и акт приема-передачи товара от 04.08.2020 года, имеет право возвратить товар надлежащего качества, который не подошел по цвету, форме и т.д. в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

           Представитель ответчика ООО «ОМАЗОН» директор ООО «ОМАЗОН» Калачев Н.Д., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

           Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

           Выслушав объяснения истца Горюновой В.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

    В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 04.08.2020 года между ООО «ОМАЗОН» (продавец) и Горюновой В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 040820/2м-990, по которому истец Горюнова В.В. приобрела вибромассажную накидку (KEIDO+) в количестве 1 шт., цена - 198462 руб., цена с учетом скидки 35% - 129000 руб., со следующими подарками: одеяло 1 шт., подушки 3 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1 шт. Договор купли-продажи № 040820/2м-990 от 04.08.2020 года подписан продавцом ООО «ОМАЗОН» и покупателем Горюновой В.В.

Как следует из договора купли-продажи № 040820/2м-990 от 04.08.2020 года, продавец обязан: произвести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (приложение № 1), довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 3.1.1 договора); обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 3.1.2 договора);     покупатель обязан: принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатив его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2.1 договора); при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (п. 3.2.2 договора); наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (п. 3.3 договора); продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 (один) год (п. 5.1 договора); данный товар является техническо-сложным товаром бытового назначения (постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55) (п. 5.4 договора); покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (п. 7.6 договора); покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (п. 7.7 договора).

Стоимость товара в сумме 129000 рублей оплачена истцом Горюновой В.В. ответчику ООО «ОМАЗОН» за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании заключенного между Горюновой В.В. и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора № Согласно справке от 21.08.2020 года ПАО «МТС-Банк» Горюнова В.В. заключала с банком кредитный договор № от 05.08.2020 года, обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме, кредитный договор закрыт 06.08.2020 года.

Товар вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью 129000 руб., сертификат соответствия, инструкция по использованию товара на русском языке, а также подарки: одеяло, подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор) переданы продавцом ООО «ОМАЗОН» покупателю Горюновой В.В. по акту приема-передачи товара от 04.08.2020 года.

Как следует из акта приема-передачи товара от 04.08.2020 года, претензий к полученному товару по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, у истца Горюновой В.В. не имелось (п. 4 акта). Акт приема-передачи товара от 04.08.2020 года подписан Горюновой В.В.

      10.08.2020 года, 19.08.2020 года истец Горюнова В.В. обращалась к ответчику ООО «ОМАЗОН» с заявлениями о возврате товара вибромассажной накидки (KEIDO+) и его стоимости, ссылаясь на то, что использование вибромассажной накидки ей противопоказано.

Как следует из ответа от 24.08.2020 года ООО «ОМАЗОН» на обращение Горюновой В.В., ООО «ОМАЗОН» сообщает, что не может удовлетворить требования, указанные в претензии, ссылаясь на то, что согласно ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе в четырнадцатидневный срок с момента передачи ему непродовольственного товара обменять товар надлежащего качества, за исключением товаров, включенных в Перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при покупке вибромассажной накидки продавцом ООО «ОМАЗОН» истцу Горюновой В.В. предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре, его цене, и истец Горюнова В.В. имела возможность ознакомиться с техническими характеристиками товара. Доказательств некачественности приобретенной вибромассажной накидки (KEIDO+) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Горюновой В.В. суду не представлено.

    В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», к таким товарам отнесены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями) (п. 11).

    Как следует из договора купли-продажи № 040820/2м-990 от 04.08.2020 года, продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 (один) год (п. 5.1 договора); данный товар является техническо-сложным товаром бытового назначения (постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55) (п. 5.4 договора).

Согласно переданной истцу Горюновой В.В. инструкции по эксплуатации многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа отнесена к технически сложным товарам бытового назначения - электробытовой прибор (с. 7 инструкции).

Доводы истца Горюновой В.В. о том, что она не смогла прочитать договор купли-продажи № 040820/2м-990 от 04.08.2020 года в полном объеме, так как ее отвлекали сотрудники ООО «ОМАЗОН», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор купли-продажи № 040820/2м-990 от 04.08.2020 года, акт приема-передачи товара от 04.08.2020 года подписаны истцом Горюновой В.В., договор купли-продажи № 040820/2м-990 от 04.08.2020 года составлен в двух экземплярах, один из них получен истцом Горюновой В.В.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Горюновой В.В. к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи № 040820/2м-990, заключенного 04.08.2020 года между Горюновой В.В. и ООО «ОМАЗОН», взыскании с ООО «ОМАЗОН» в пользу Горюновой В.В. денежной суммы в размере 279930 рублей, в том числе, суммы, уплаченной за товар в размере 129000 рублей и неустойки в размере 150930 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, поскольку суд считает, что исковые требования Горюновой В.В. к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи № 040820/2м-990, заключенного 04.08.2020 года между Горюновой В.В. и ООО «ОМАЗОН», взыскании с ООО «ОМАЗОН» в пользу Горюновой В.В. денежной суммы в размере 279930 рублей, в том числе, суммы, уплаченной за товар в размере 129000 рублей и неустойки в размере 150930 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца Горюновой В.В. к ООО «ОМАЗОН» о взыскании с ООО «ОМАЗОН» в пользу Горюновой В.В. расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Горюновой Валентины Васильевны к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи № 040820/2м-990, заключенного 04.08.2020 года между Горюновой Валентиной Васильевной и ООО «ОМАЗОН», взыскании с ООО «ОМАЗОН» в пользу Горюновой Валентины Васильевны денежной суммы в размере 279930 рублей, в том числе, суммы, уплаченной за товар в размере 129000 рублей и неустойки в размере 150930 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение Закона о защите прав потребителей, расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 3000 рублей, - отказать.

                Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2020 года.

Судья                                                                 Филь А.Ю.