Решение по делу № 11-54/2018 от 07.05.2018

Дело №11-54/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тында                                         18 мая 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО «Отличные наличные БАМ» на определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 11 января 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Отличные наличные БАМ» к Изерской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные БАМ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Изерской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 11 января 2018 года заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Отличные наличные БАМ» к Изерской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Отличные наличные БАМ» подал частную жалобу на указанное определение. Просил определение мирового судьи отменить.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении данной частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Отличные наличные БАМ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Изерской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 11 января 2018 года заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Отличные наличные БАМ» к Изерской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю на основании ст.125 ч.1 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из представленных материалов, 06 июля 2015 года судом был вынесен судебный акт №2-1588/15 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по основному долгу в сумме 7 000 рублей и процентов за пользование займом с 12 июня 2012 года по 11 октября 2012 года в сумме 134 740 рублей. С 12 октября 2012 года по 11 октября 2014 года должник продолжал пользоваться заемными денежными средствами займодавца, и сумма процентов составила 99 920 рублей, следовательно, размер задолженности по процентам составил 99 920 рублей.

Заявитель просил взыскать с Изерской Ю.В. денежные средства в сумме 99 920 рублей за период с 12 июня 2012 года по 11 октября 2012 года.

Однако, в нарушение ч.1 ст.125 ГПК РФ, заявителем к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не представлен документ, подтверждающий, что с ответчика по судебному приказу №2-1588/15 мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 06 июля 2015 года производились в принудительном порядке удержания (постановление о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства), удержанные суммы по исполнительному производству.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Отличные наличные БАМ» к Изерской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку обстоятельства, установленные мировым судьей, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов мирового судьи не усматривается. При вынесении определения мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах, мотивированы, соответствуют действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 11 января 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Отличные наличные БАМ» к Изерской Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а жалобу представителя взыскателя – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                    В.А. Меринов