Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5353/2024 от 30.07.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             УИД 16MS0079-01-2024-000093-91

                                                                                                                  № 16-5353/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                                                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Васильева Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Александра Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года., Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 9 ноября 2023 года в 16 часов 42 минуты Васильев А.А. возле дома №15 по ул. Шайхутдинова г. Азнакаево Азнакаевского района Республики Татарстан управлял транспортным средством Лексус Е250 с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 ноября 2023 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 ноября 2023 года (л.д.4); чеком алкотектора с результатом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 9 ноября 2023 года (л.д.4); актом медицинского освидетельствования от 9 ноября 2023 года (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Васильева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы, нарушения речи, резкого покраснения кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Васильев А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: неустойчивости позы, нарушения речи, резкого покраснения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Васильева А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.

В акте освидетельствования на состояние опьянения Васильев А.А. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудники ДПС ОГИБДД предъявили Васильеву А.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил Васильев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №167 от 9 ноября 2023 года следует, что состояние опьянения у Васильева А.А. установлено; по результатам подтверждающего химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта Васильева А.А. обнаружена дельта-девять-тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.6, 44).

Дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота является метаболитом (продуктом распада (метаболизма)) основного действующего соединения каннабиса и гашиша - дельта-9-тетрагидроканнабинола, обладающего психоактивными наркотическими свойствами. Дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота может быть обнаружена в моче обследуемого после применения наркотических средств каннабисной группы (марихуана, гашиш).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) и (или) гашиш (анаша, смола каннабиса), тетрагидроканнабинолы (все изомеры, включая дельта-9-тетрагидроканнабинол) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Основным действующим веществом этих наркотических средств является дельта-9-тетрагидроканнабинол (Д9-ТГК). Тетрагидроканнабинолы (все изомеры, включая    дельта-9-тетрагидроканнабинол) включены в список наркотических средств (Список 1). Дельта-9-тетрагидроканнабинол самопроизвольно в организме человека в результате каких-либо химических процессов не синтезируется. Обнаружение дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты при химико-токсикогологическом исследовании образца мочи свидетельствует об употреблении освидетельствуемым лицом наркотических средств каннабиса (марихуаны) и (или) гашиша (анаши, смолы каннабиса). В организме человека Д9-ТГК практически полностью метаболизируется до Д9-ТГК-СООН (дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты), которая и подлежит идентификации при проведении химико-токсикологических исследований образцов мочи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Васильеву А.А. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д.1). Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются.

Протокол об административном правонарушении также подписан Васильевым А.А., при этом замечаний по содержанию протокола у него не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васильеву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. обеспечительных мер велась видеозапись. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого Васильеву А.А. административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Васильева А.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Васильевым А.А. административного правонарушения.

Все процессуальные документы по делу составлены в отношении Васильева А.А как водителя транспортного средства. При составлении протоколов по делу об административном правонарушении Васильева А.А. каких-либо замечаний относительно их содержания не делал, о том, что транспортным средством не управлял, не заявлял.

При составлении процессуальных документов Васильев А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Вопреки доводам жалобы у ГАУЗ «Азнакаевская центральная районная больница» имеется лицензия, в том числе на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.37-47).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Васильева А.А. осуществлено в соответствующем медицинском учреждении - ГАУЗ «Азнакаевская центральная районная больница», имеющем лицензию на проведение медицинского освидетельствования (лицензия от 24 декабря 2020 года №ЛО41-01181-16/00363198), врачом ФИО1, прошедшим обучение и подготовку на базе наркологического учреждения по вопросам проведения медицинского освидетельствования (свидетельство № 430 о прохождении с 24.04.2023 по 28.04.2023 года врачом подготовки по соответствующим вопросам, л.д.14).

Медицинское заключение о нахождении Васильева А.А. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Доводы жалобы заявителя о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения врачом, проводившим освидетельствование, не был производен забор биологического материала, несостоятельны.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 ноября 2023 года в 18 часов 2 минуты при исследовании выдыхаемого заявителем воздуха на наличие алкоголя, концентрация этилового спирта составила 0,00 мг/л (пункт 13.1 Акта), в связи с чем повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, отобрана проба биологического объекта (моча), что согласуется с положениями, предусмотренными п. п. 9 - 13 Порядка.

Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями, установленными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N№933н, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством отсутствуют.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, а также ставящих под сомнение квалификацию лица, проводившего медицинское освидетельствование, не имеется.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Васильевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Э.Г. Штейн