Решение по делу № 33-7208/2022 от 08.08.2022

Судья Занданова С.Г.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-7208/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2022 (УИД 38RS0024-01-2022-001823-70) по исковому заявлению Еримяна С.А. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ, войсковой части 03908 о признании договора социального найма специализированного жилого помещения действующим, восстановлении регистрационного учета

по апелляционной жалобе Еримяна С.А.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 года,

установила:

в обоснование иска Еримян С.А. указал, что с 1985 года по 1995 год в период прохождения военной службы ему и совместно проживающим с ним членам семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>-<адрес изъят>, <адрес изъят>. В декабре 2009 года с ним был заключен договор найма указанного служебного жилого помещения за Номер изъят. Решением Усольского городского суда от 07.12.2015 данный договор социального найма расторгнут, восстановлено право Российской Федерации на владение указанным жилым помещением; он и член его семьи ФИО4 выселены из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления им другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета. Юридически значимым обстоятельством по данному делу явилось то, что в 2013 году ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят> согласно договору социального найма от 01.02.2013 Номер изъят. Между тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного г. Краснодара от 23.12.2016 указанный договор признан ничтожным, суд обязал предоставить вышеназванное жилое помещение в равную долевую собственность Еримяну С.А. и членам его семьи. Однако, решение суда не исполнено, что подтверждается решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2021 по делу № 2а-318/21, которым признано незаконным бездействие ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в части не направления своего решения от 23.03.2018 Номер изъят о предоставлении Еримяну С.А. и членам его семьи жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях. Указанное решение ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ он получил 04.04.2022. Следовательно, данное обстоятельство не позволяет ему осуществить правовые действия, направленные на возникновение записи в ЕГРН; основания для возникновения права владения Российской Федерацией жилым помещением по адресу: <адрес изъят>-<адрес изъят> <адрес изъят> путем расторжения договора социального найма отсутствуют.

Истец просил признать договор социального найма специализированного (служебного) жилого помещения Номер изъят от декабря 2009 года действующим, восстановить его регистрационный учет по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> - <адрес изъят> <адрес изъят>.

Решением от 10 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Еримян С.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Полагает, что он и члены его семьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений, так как согласно решению Усольского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года обладают статусом нуждающихся в жилищном обеспечении и состоят на учете в ДЖО МО РФ, как нуждающиеся в жилищном обеспечении, расторжение договора социального найма специализированного жилого помещения Номер изъят, выселение возможно только при утрате статуса нуждающихся в жилищном обеспечении. Основанием снятия с регистрационного учета нуждающихся в жилищном обеспечении является реализация жилищного права Еримяна С.А., предусмотренного ст. 15 закона № 76-ФЗ от 1998 года. Считает, что юридически значимыми основаниями являются следующие обстоятельства: предоставление Еримяну С.А. и членам его семьи, в соответствии с договором социального найма Номер изъят от 01.02.2013, жилого помещения по адресу <адрес изъят>; неисполнение Еримяном С.А. принятого нотариального обязательства - освобождение служебного жилого помещения по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>-<адрес изъят>, <адрес изъят>, в течение двух месяцев, со дня подписания договора социального найма. При утрате вышеназванных обстоятельств договор специализированного найма Номер изъят от декабря 2009 года приобретает статус действующего договора, который влечет восстановление оснований, предусмотренных данным договором, действующих до Дата изъята . Указывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.12.2016, по делу № 2-5491/16, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2021 по делу № 2а-318/21 установлены обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию: договор социального найма №Номер изъят от 01.02.2013 признан ничтожным, суд восстановил Еримяна С.А. и членов его семьи в списках граждан, нуждающихся в жилищном обеспечении по линии МО РФ и обязал предоставить вышеназванное жилое помещение в равную долевую собственность Еримяну С.А. и членам его семьи; установлено бездействие Департамента жилищного обеспечения МО РФ по исполнению решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.12.2016 по делу № 2-5491/16 в части направления (предоставления) Еримяну С.А. решения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно Еримяну С.А. Вышеназванными судебными актами обстоятельства решения Усольского городского суда Иркутской области от 07.12.2015, ставшие основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения и снятия с регистрационного учета утратили юридическую силу, что является основанием для признания договора социального найма специализированного (служебного) жилого помещения Номер изъят от декабря 2009 года по состоянию на 21.04.2022 действующим и восстановления регистрационного учета Еримяна С.А. Договор специализированного найма Номер изъят не может быть расторгнут в связи с увольнением Еримяна С.А. в марте 1996 года из вооруженных сил РФ, так как Еримян С.А. на декабрь 2009 года уже обладал статусом офицера запаса МО РФ и состоял на воинском учете в Усольском военном комиссариате Иркутской области как пенсионер МО РФ. В связи с этим истцом не могли быть даны нотариальные обязательства об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Ссылается на п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», рассматриваемый спор не относится к категории дел, связанной с предпринимательской и иной экономической деятельностью, положение ст. 453 ГК РФ не может быть применено к возникшим правоотношениям между Еримяном С.А. и МО РФ. Указывает, что ответчики по делу, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, возражений не направили, то предметом обсуждения в открытом судебном заседании могут быть только обстоятельства искового заявления, решение суда должно быть основано на обстоятельствах искового заявления. Истцом в письменном виде было заявлено ходатайство о проведении подготовки к судебному разбирательству, в котором было отказано, что является нарушением норм процессуального права, требований гл. 14 ГПК РФ. Суд допустил нарушения ст.ст. 56,195,196,198 ГПК РФ, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суде апелляционной инстанции участвует путем видеоконференц-связи Еримян С.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Еримяна С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу решения Усольского городского суда Иркутской области от 07.12.2015, 11.03.1987 в период прохождения военной службы Еримяну С.А. и совместно проживающим с ним членам его семьи по ордеру Номер изъят, выданному войсковой частью 16930 Министерства обороны СССР, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>-<адрес изъят> <адрес изъят> (л.д. 16). В декабре 2009 года с ответчиком был заключен договор социального найма специализированного (служебного) жилого помещения Номер изъят, согласно которому спорное служебное жилое помещение было передано нанимателю Еримяну С.А. и членам его семьи во временное пользование на период контрактной службы или на период трудового договора.

Указанное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, состояло на балансовом учете в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны России от 17 декабря 2010 года Номер изъят.

Определением Усольского городского суда от 16 мая 2022 года установлено, что приказом Министерства обороны РФ от 06.12.2021 Номер изъят весь жилой фонд Министерства обороны, в том числе и указанное выше жилое помещение, закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ, в связи с чем ненадлежащий ответчик ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» было замещено на надлежащего ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ.

Вышеприведенным решением Усольского городского суда по иску военного прокурора в защиту интересов Российской Федерации договор социального найма от декабря 2009 года Номер изъят расторгнут, спорное жилое помещение истребовано из незаконного владения Еримяна С.А. и члена его семьи – сына ФИО4, восстановлено право владения Российской Федерации данным жилым помещением, Еримян С.А. и его сын выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, факт нарушения его прав по предоставлению жилого помещения по адресу: <адрес изъят> собственность, является основанием к восстановлению его прав на спорное жилое помещение в соответствии с договором социального найма от декабря 2009 года Номер изъят, являются несостоятельными. Основанием, послужившим удовлетворению иска военного прокурора и принятию вышеприведенного решения от 07.12.2015 в части расторжения договора социального найма от декабря 2009 года Номер изъят, явилось то, что Еримян С.А. Дата изъята был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава войсковой части Номер изъят на основании приказа командира части от Дата изъята Номер изъят. В связи с прекращением служебных отношений 13.12.2012 Еримян С.А., действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, дал нотариально оформленное обязательство об освобождении спорного жилого помещения в двухмесячный срок и о снятии с регистрационного учета. Установленный судом факт предоставления Еримяну С.А. и членам его семьи (супруга, два сына, сын супруги) жилого помещения по адресу: <адрес изъят> согласно договору социального найма от 01.02.2013 Номер изъят, явился основанием к его выселению без предоставления другого жилого помещения. Действующим жилищным, гражданским законодательством не предусмотрена возможность признания расторгнутого в судебном порядке договора социального найма жилого помещения действующим в зависимости от наступления каких-либо иных обстоятельств. Между сторонами соглашения об иных последствиях расторжения договора социального найма от декабря 2009 года Номер изъят не заключалось. Ссылка истца на вступившие в законную силу решение Ленинского районного г. Краснодара от 23.12.2016 по делу № 2-5491/2022, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2021 по делу № 2а-318/21 не может быть принята во внимание, поскольку данные решения нельзя признать соглашениями об иных последствиях расторжения договора социального найма от декабря 2009 Номер изъят. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Расторжение договорных отношений влечет прекращение обязательств сторон (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к договору найма жилого помещения прекращение обязательства наймодателя по предоставлению жилого помещения влечет для гражданина прекращение прав, вытекающих из договора найма, в том числе влечет утрату права пользования жилым помещением.

Доводы, что рассматриваемый спор не относится к категории дел, связанной с предпринимательской и иной экономической деятельностью, что положение ст. 453 ГК РФ не может быть применено к возникшим правоотношениям между Еримяном С.А. и МО РФ, основанием для отмены решения не являются.

Доводы, что истцом в письменном виде было заявлено ходатайство о проведении подготовки к судебному разбирательству, в котором было отказано, что является нарушением норм процессуального права ст. гл. 14 ГПК РФ, основанием для отмены решения не являются. Из материалов дела следует, что подготовка к судебному разбирательству была проведена судом, о чем свидетельствует определение судьи от 25.04.2022. 16.05.2022 было проведено открытое судебное заседание, рассмотрение дела было отложено на 10.06.2022 для обеспечения участия истца в судебном заседании путем видеоконференц-связи. 02.06.2022 истец обратился в суд ходатайством о проведении подготовки к судебному разбирательству, в чем ему было отказано в судебном заседании 10.06.2022.

Оснований для отмены решения суда в связи с доводами о нарушении положений статей 56,195,196,198 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, что истец и члены его семьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений, так как согласно решению Усольского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года обладают статусом нуждающихся в жилищном обеспечении и состоят на учете в ДЖО МО РФ, как нуждающиеся в жилищном обеспечении, расторжение договора социального найма специализированного жилого помещения Номер изъят, выселение возможно только при утрате статуса нуждающихся в жилищном обеспечении, что основанием снятия с регистрационного учета нуждающихся в жилищном обеспечении является реализация жилищного права Еримяна С.А., предусмотренного ст. 15 закона № 76-ФЗ от 1998 года, не влекут отмены решения суда. Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 07.12.2015 договор социального найма от декабря 2009 года Номер изъят расторгнут, спорное жилое помещение истребовано из незаконного владения Еримяна С.А. и члена его семьи – сына ФИО4, восстановлено право владения Российской Федерации данным жилым помещением, Еримян С.А. и его сын выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Сам факт признания решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.12.2016 договора социального найма Номер изъят от 01.02.2013 ничтожным, восстановления Еримяна С.А. и членов его семьи в списках граждан, нуждающихся в жилищном обеспечении по линии МО РФ, не влечет удовлетворения иска. Суд обязал уполномоченный орган МО РФ предоставить истцу и членам его семьи в собственность жилое помещения по адресу: <адрес изъят>. Из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2021 следует, что решением уполномоченного органа МО РФ вышеуказанное жилое помещение предоставлено в собственность истца и членом его семьи.

Доказательства того, что истец и члены его семьи лишены права пользования жилым помещением адресу: <адрес изъят>, отсутствуют. Истец пояснил суду апелляционной инстанции, что из данного жилого помещения его не выселяли, помещением пользуется его семья.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор специализированного найма Номер изъят от декабря 2009 года приобретает статус действующего договора, не имеется.

Доводы, что договор специализированного найма Номер изъят не может быть расторгнут в связи с увольнением Еримяна С.А. в марте 1996 года из вооруженных сил РФ, так как Еримян С.А. на декабрь 2009 года уже обладал статусом офицера запаса МО РФ и состоял на воинском учете в Усольском военном комиссариате Иркутской области как пенсионер МО РФ, что в связи с этим не истцом могли быть даны нотариальные обязательства об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Усольского городского суда Иркутской области от 07.12.2015.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что если ответчики по делу, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, возражений не направили, то предметом обсуждения в открытом судебном заседании могут быть только обстоятельства искового заявления, решение суда должно быть основано на обстоятельствах искового заявления, не влекут отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Еримяна С.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                                Е.Б. Бадлуева

                                    Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2022 года.