Решение по делу № 2-438/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2015 года с.Приволжье

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре Лебедевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Михайлик ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № Сбербанка России обратилось с иском к Михайлик Ю.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и Михайлик Ю.С., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых, на срок 48 месяцев.

В соответствии с Договором, Михайлик Ю.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Михайлик Ю.С. систематически не исполняет свои обязательства, не осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки, из которых: <данные изъяты> руб. 51 коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. 01 коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. 97 коп. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. 26 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Михайлик Ю.С. в судебном заседании просил снизить размер неустойки в связи тяжелым материальным положением, заболеванием жены неврологического характера, требующим дорогостоящего обследования и лекарств.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ОАО «Сбербанка РФ» в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и Михайлик Ю.С., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых, на срок 48 месяцев.

В соответствии с Договором, Михайлик Ю.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Михайлик Ю.С. систематически не исполняет свои обязательства, не осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки, из которых: <данные изъяты> руб. 51 коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. 01 коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. 97 коп. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. 26 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Михайлик Ю.С., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 5595 рублей 97 копеек.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, указал на тяжелое материальное положение, болезнь жены, нахождение на его иждивении ребенка, инвалидность родителей, в подтверждение чего представил справки об инвалидности, справку о составе семьи, справки о доходах, копию осмотра врача.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, заявление ответчика о снижении неустойки, суд посчитал возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, за вычетом снижения размера неустойки, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в настоящее время <данные изъяты> рублей 75 копеек, которая и подлежит взысканию.

Учитывая изменение судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по уплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Самарского отделения № к Михайлик ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлик ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Взыскать с Михайлик ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанка РФ» в лице Самарского отделения № госпошлины в размере <данные изъяты> 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № и Михайлик ФИО8

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Н. Писарев