Решение от 24.05.2022 по делу № 1-57/2022 от 01.04.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                                село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прибыл к домовладению, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, через забор незаконно проник на территорию двора указанного домовладения, отжал оконную раму в коридоре, незаконно проник через него в жилой дом, то есть жилище, предназначенное для постоянного проживания в нем людей. Там из спальной комнаты из шкатулки, находящейся на тумбе, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: женский ювелирный набор, состоящий из двух серег, каждая массой 4 грамма и одного кольца массой 5 грамм, изготовленных из золота 585 пробы, стоимостью 33 800 рублей; женское кольцо массой 4 грамма, изготовленное из золота 585 пробы с камнем розового цвета фианит, стоимостью 10 400 рублей; женское кольцо массой 4 грамма, изготовленное из золота 585 пробы с камнем белого цвета фианит, стоимостью 10 400 рублей; две женские серьги, каждая массой 3 грамма, изготовленные из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; женское кольцо массой 5 грамм, изготовленное из золота 585 пробы с камнем белого цвета фианит, стоимостью 13 000 рублей; два женских ювелирных набора, всего состоящие из четырех серег, каждая массой 5 грамм, изготовленные из серебра 925 пробы с жемчугом, и двух колец, каждое массой 6 грамм, изготовленные из серебра 925 пробы с жемчугом, стоимостью 1 600 рублей; женскую цепочку плетенья «Якорь», массой 34,58 грамма, изготовленную из серебра 925 пробы, стоимостью 1 729 рублей, денежные средства в сумме 100 000 рублей из находившихся на тумбе женской сумки и ноутбук фирмы «Asus K53S», стоимостью 9 000 рублей. Из детской спальни тайно похитил хранящиеся на компьютерном столе мужской браслет плетенья «Кардинал» массой 6 грамм, изготовленный из серебра 925 пробы, стоимостью 300 рублей; мужские часы марки «Президент», стоимостью 11 000 рублей; мужские часы марки «SKMEI Water Resistant 5 atm», стоимостью 1 000 рублей; мужские часы марки «Disel D24290», стоимостью 7 000 рублей; а также планшет фирмы «SAMSUNG GALAXY Tab A (модель SM-Т595)», стоимостью 11 000 рублей. Из кабинета тайно похитил хранящуюся в шкафу женскую шубу из меха норки коричневого цвета длиной 140 сантиметров, стоимостью 25 000 рублей, из находящегося на столе кошелька - денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также тайно похитил металлическую статуэтку в виде лягушки с хранящейся в ней монетой достоинством 1 копейка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Всего ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 248 229 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 248 229 рублей.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно в конце марта 2021 года он услышал, что в домовладении семьи ФИО14, расположенном по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, хранится крупная сумма денежных средств. В этот момент у него возникла мысль совершить кражу имущества, хранящегося в домовладении семьи ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО7, не знавший о его намерении совершить кражу, на находящимся у того в пользовании автомобиле марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак Н116АЕ193, отвез его в <адрес> муниципального округа <адрес>. К домовладению ФИО1 по указанному выше адресу они прибыли не позже 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, остановились у обочины, он попросил ФИО7 подождать, а сам вышел из машины. Затем он увидел, что ФИО14 с супругой отъехали от своего дома на машине, после чего он обошел домовладение с тыльной стороны, перелез через забор на территорию двора домовладения, подошел к окну, которое ведет в коридор домовладения. Используя принесенную с собой плоскую металлическую отвертку, путем отжима рамы окна, он отодвинул крепления и открыл указанное окно, через которое проник в это жилое домовладение. В одной из комнат дома (спальне) он обнаружил и похитил в шкатулке находящейся на тумбе ювелирные изделия, какие именно не помнит, в этой же комнате им были похищены денежные средства в сумме 100 000 рублей, хранящиеся в женской сумке и ноутбук марки «Asus» лежащий на тумбе. В другой комнате (детской) он обнаружил и похитил планшет марки «Samsung», мужские часы, марки изготовителя которых не помнит, но помнит на циферблате имелся двуглавый орел, мужские часы, марки изготовителя которых не помнит, но помнит на циферблате имелась оранжевая окантовка, мужские часы, марки изготовителя и индивидуальных особенностей которых вообще не помнит. В указанной комнате он также похитил мужской серебряный браслет. В третьей комнате (кабинете) он обнаружил и похитил из хранящегося на столе кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, а из шкафа он похитил женскую шубу изготовленную из меха коричневого цвета, похожего на мех норки. В этой же комнате он также похитил металлическую статуэтку в виде лягушки с зонтиком, в которой хранилась одна монета достоинством 1 копейка. Домовладение ФИО1 он покинул через то же окно. На совершение преступления он потратил не более 30 минут, после чего он и Коробкин уехали. Таким образом, кражу имущества из домовладения ФИО1 он совершил в период с 07 часов 45 минут по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>. Денежные средства в сумме 110 000 рублей он потратил на личные нужды. Примерно через два дня женскую шубу, планшет, ноутбук и ювелирные изделия он продал неизвестным лицам на территории <адрес> края, полученные денежные средства также потратил на личные нужды. Похищенные металлическую шкатулку в виде лягушки с зонтиком и трое мужских часов он оставил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его для проверки на причастность к краже имущества ФИО1 в Отдел МВД России «Труновский». Находясь в указанном месте, в ходе беседы он добровольно признался сотрудникам полиции в краже имущества из домовладения ФИО1, по предложению сотрудников полиции он добровольно собственноручно написал явку с повинной о совершенном преступлении, в которой кратко изложил обстоятельства совершения им преступления. Свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. С указанной в представленных ему справках о среднерыночной стоимости похищенного им у ФИО1 имущества он согласен                                            (т. 3, л.д. 29-36, т. 2, л.д. 12-15).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из домовладения по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, похитил денежные средства в размере около 100 000 рублей, планшет, ноутбук, часы, шубу, ювелирные изделия                  (т. 1, л.д. 229)

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:40 он с супругой поехали на работу. Когда они ехали на работу, за ними следила машина «Hyundai Santa Fe» с регистрационным номером 001 регион 82.. Около 8:40 ему позвонил сосед и сказал, что с задней двери дома вышли два человека с пакетами Примерно в 8:50 – 9:00 он приехал домой, двери были заперты, но окно выломано. Он позвонил в полицию. У него были похищены денежные средства в размере 110 000 рублей, ноутбук «Asus», планшет, часы, золотые украшения, шуба. Похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей лежали в кошельке в одной из комнат, в другой комнате лежали в шкафу деньги в сумке 100 000 рублей. Сразу точно установить ущерб не представлялось возможным, так как все в доме было перевернуто. Полный перечень похищенных ювелирных изделий он не знает, их описывала следователю его супруга, но перечень похищенного, оглашенный государственным обвинителем в предъявленном подсудимому обвинении, соответствует действительности. Причиненный ему ущерб в размере 248 000 рублей является для него значительным. Из похищенного были возвращены двое мужских часов, лягушка и денежные средства в размере 5 000 рублей, которые ему перечислил племянник подсудимого ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей позвонил супруг и сказал, что их обокрали. Приехав домой, она осмотрела комнаты, сотрудники задавали вопросы о том, что было похищено, что-то они сообщили сразу, что-то спустя некоторое время, когда вспомнили. У них были похищены деньги, планшет, ноутбук, часы, норковая шуба, золотые серьги, два золотых кольца с фианитом, одно из них с розовым камнем, второе с белым, два серебряных набора, состоящих из кольца и серег, серебряное кольцо с янтарем, серебряный браслет сына, ее серебряная цепочка. Полный перечень похищенного она не помнит. Ущерб им причинен примерно на 250 000 рублей.

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, из их домовладения ДД.ММ.ГГГГ были похищены: женская шуба из меха норки коричневого цвета длиной 140 сантиметров; мужские часы марки «Президент», мужские часы марки «SKMEI Water Resistant 5 atm»; мужские часы марки «Disel D24290», женский ювелирный набор, состоящий из двух серег каждая массой 4 грамма и одного кольца массой 5 грамм, изготовленные из золота 585 пробы, женское кольцо массой 4 грамма, изготовленное из золота 585 пробы с камнем розового цвета фианит, женское кольцо массой 4 грамма, изготовленное из золота 585 пробы с камнем белого цвета фианит, две женские серьги каждая массой 3 грамма с камнем янтарь, изготовленные из серебра 925 пробы, женское кольцо массой 5 грамм, изготовленное из золота 585 пробы с камнем белого цвета фианит, мужской браслет плетенья «Кардинал» массой 6 грамм, изготовленный из серебра 925 пробы, два женских ювелирных набора, состоящих из четырех серег массой по 5 грамм, изготовленные из серебра 925 пробы с жемчугом и двух колец каждое массой 6 грамм, изготовленные из серебра 925 пробы с жемчугом, женская цепочка плетенья «Якорь» массой 34,58 грамм, изготовленная из серебра 925 пробы, ноутбук фирмы «Asus K53S», денежные средства в сумме 110 000 рублей, планшет фирмы «SAMSUNG GALAXY Tab A (модель SM-Т595)». Преступлением им причинен имущественный вред на общую сумму 248 229 рублей, который для них является значительным (т. 2, л.д. 243-245).

Указанные показания свидетель ФИО8 поддержала в судебном заседании, пояснив, что они соответствуют действительности.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе в Крыму. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с родителями ему стало известно, что из их домовладения была совершена кража имущества. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в <адрес> муниципального округа <адрес>, где от родителей ему стало известно, что в результате кражи из домовладения было похищено различное имущество. В том числе было похищено имущество, находящееся в его пользовании: двое мужских наручных часов «Diesel D24290» и «Skmei», а также мужской браслет плетенья «Кардинал», изготовленный из серебра 925 пробы (т. 2 л.д. 147-149).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, обнаружены следы взлома на раме одного из окон жилого дома, зафиксированы места в доме, где хранились похищенные денежные средства и иное имущество (т. 1, л.д. 8-34).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска в домовладении ФИО2 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: мужские наручные часы марки «Президент»; мужские наручные электронные часы марки «SKMEI»; шкатулка «Лягушка с зонтом» (т. 1, л.д. 233-240).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в домовладении ФИО2 мужские наручные часы марки «Президент», мужские наручные электронные часы марки «SKMEI», шкатулка «Лягушка с зонтом» осмотрены с участием потерпевшего ФИО1, который пояснил при этом, что данные предметы были похищены из его дома ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе отражено, что на циферблате часов «Президент» имеется изображение двуглавого орла, а циферблат часов «SKMEI» имеет оранжевую окантовку (т. 2, л.д. 97-117).

В соответствии со справками индивидуального предпринимателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость бывших в употреблении: мужских часов марки «Diesel D24290» составляет 7 000 рублей, мужских часов марки «SKMEI Water Resistant 5 atm» - 1 000 рублей, мужских часов марки «Президент» - 11 000 рублей, женской шубы из меха норки коричневого цвета длиной 140 сантиметров - 25 000 рублей, планшета фирмы «SAMSUNG GALAXY Tab A (модель SM-Т595) - 11 000 рублей, ноутбука марки «Asus K53S» - 9 000 рублей                             (т. 2, л.д. 192-197).

    В соответствии со справками индивидуального предпринимателя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость бывших в употреблении: кольца массой 4 грамма, изготовленного из золота 585 пробы, с камнем белого или розового цвета фианит составляет 10 400 рублей, кольца массой 5 грамм, изготовленного из золота 585 пробы с камнем белого цвета фианит - 13 000 рублей, двух ювелирных наборов, состоящих из четырех серег каждая массой 5 грамм, изготовленных из серебра 925 пробы, с жемчугом и двух колец каждое массой 6 грамм, изготовленных из серебра 925 пробы, с жемчугом - 1 600 рублей, ювелирного набора, состоящего из двух серег каждое массой 4 грамма, изготовленных из золота 585 пробы, и 1 кольца массой 5 грамм, изготовленного из золота 585 пробы, - 33 800 рублей, двух серёг каждая массой 3 грамма, изготовленных из серебра 925 пробы, с камнями янтарь - 3 000 рублей, цепочки плетенья «Якорь», массой 34,58 грамма, изготовленной из серебра 925 пробы, - 1 729 рублей, мужского браслета плетенье «Кардинал», массой 6 грамм, изготовленного из серебра 925 пробы, - 300 рублей                        (т. 2, л.д. 211-218).

        Анализ этих исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в преступлении.

        Приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности также не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

        Стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО2, также представлен протокол проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

        При этом ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 была получена явка с повинной в совершении преступления, при допросе в качестве свидетеля он дал показания об обстоятельствах совершения им преступления и проведение проверки его показаний было направлено на изобличение его же в совершении преступления до придания ему процессуального статуса подозреваемого.

        Однако в производстве данного следственного действий ФИО2 вновь участвовал в качестве свидетеля, проверка показаний проводилась в отсутствие защитника, ФИО2 не были разъяснены права подозреваемого, в том числе пользоваться помощью защитника.

        Учитывая изложенное, суд признает протокол проверки показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

        Кроме того, судом исследованы представленные стороной обвинения показавния свидетеля ФИО12, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-40, 41-48, 130-131, 132-133), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 48-52), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 57-68), протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 70, 119, 121, 123, 125), заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5), которые не содержат в себе сведений, ни уличающих, ни оправдывающих подсудимого.

        С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года, он женат, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая наличие у ФИО2 судимости по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суда следует оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного ему материального и морального вреда на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 признан виновным в хищении принадлежащего ФИО1 имущества в размере 248 229 рублей. Часть похищенного на сумму 12 000 рублей (мужские часы марки «Президент», стоимостью 11 000 рублей; мужские часы марки «SKMEI», стоимостью 1 000 рублей) потерпевшему возвращены. Еще 5000 рублей ФИО2 добровольно возместил потерпевшему.

Таким образом, с гражданского ответчика в пользу гражданского истца подлежат взысканию в счет возмещения имущественного ущерба 231 229 рублей.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате преступного деяния, совершенного ФИО2, нарушено личное неимущественное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, чем ему, несомненно, причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ФИО2, имущественное положение гражданского ответчика.

С учетом этих обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «SKMEI»; ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 231 229 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░