Решение по делу № 1-82/2018 от 27.10.2017

Дело № 1-82/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 09 апреля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е., старших помощников Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О., Мохонь Ю.А.,

подсудимого Быкова П.В.,

его защитника - адвоката Житникова К.С., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Быкова П. В., XXXX, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 7 месяцев 1 день,

-ДД.ММ.ГГ Пограничным районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков П.В. незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Быков П.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и воспользовавшись тем, что окно данной квартиры, являющейся жилищем, открыто, незаконно проник в неё, где воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиям не наблюдает, тайно похитил с кровати, на которой спал потерпевший, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно - кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 48000 рублей; ноутбук марки «Нр 15-r063sr» стоимостью 30000 рублей с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука. С похищенным Быков П.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 78000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Быков П.В. вину в совершении указанного преступления признал, однако не согласился с суммой причиненного потерпевшему ущерба, пояснив, что в похищенном кошельке находилось 24000 рублей, вместо заявленных 48000 рублей. Потерпевший №1 ему знаком, раньше они работали вместе. ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 пригласил его, ФИО8 и Свидетель №1 к себе домой после работы, чтобы отметить открытие ИП. Потерпевший №1 на тот момент проживал на первом этаже в квартире XXXX в г. Уссурийске. Он с указанными выше гражданами приехал к Потерпевший №1 в этот день около 18 часов 00 минут. В квартире помимо самого Потерпевший №1 находился его пасынок ФИО2, фамилия которого ему неизвестна. И Потерпевший №1 и пасынок уже были выпившими и находились в легкой степени алкогольного опьянения. Он, Потерпевший №1 и приглашенные лица стали совместно употреблять пиво в кухне указанной выше квартиры, когда спиртное заканчивалось, они ходили за ним в магазин. Деньги на приобретение спиртного давал им Потерпевший №1, которые доставал из своего портмоне, лежавшего тут же на столе в кухне. Он видел, что в портмоне у Потерпевший №1 находится приличная сумма денег, купюрами по 1000 рублей. Около 21 часа 00 минут они разошлись по домам, при этом Свидетель №1 и ФИО8 уехали на такси, а он решил прогуляться пешком, так как живет недалеко от Потерпевший №1. Дома ему не спалось и примерно в час или два ДД.ММ.ГГ он решил сходить в магазин за пивом. Этот магазин как раз расположен в доме, в котором проживает Потерпевший №1 Подойдя к дому Потерпевший №1 он увидел, что окно его квартиры открыто, погашен свет, в комнате работает телевизор. Поскольку квартира Потерпевший №1 расположена на первом этаже, он подошел ближе, заглянул и увидел, что Потерпевший №1 спит на кровати, а рядом с ним лежит портмоне. Через открытое окно он залез в квартиру Потерпевший №1, взял портмоне, а также ноутбук с зарядкой и часы, которые лежали на столике, после чего вылез через окно из квартиры на улицу. Затем он зашел в магазин, купил себе пива и сигарет. С продавцом он рассчитывался купюрой достоинством 5000 рублей. В магазине ему дали сдачу, но он её потерял. Из похищенных у Потерпевший №1 денег у него осталось лишь 19000 рублей. Утром ему стало известно, что Потерпевший №1 обнаружил пропажу имущества и написал заявление в ОМВД. Тогда он решил вернуть похищенное, и сам поехал в полицию, где написал явку с повинной. Деньги в сумме 19000 рублей он отдал сотрудникам полиции, а ещё 3000 рублей вечером вернул Потерпевший №1 лично и принес ему свои извинения. Позже он возместил всю заявленную в обвинительном заключении сумму - 48000 рублей, добровольно вернул ноутбук и зарядку. Портмоне Потерпевший №1 в тот вечер он выбросил, но потом купил ему новый кошелек. В содеянном он искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем. Что именно побудило его совершить преступление – пояснить затрудняется, однако может заверить суд, что впредь подобного не повторится. На момент совершения преступления он понимал, что Потерпевший №1 скорей всего крепко спит после выпитого спиртного и его действия останутся незамеченными. Умысел на хищение чужого имущества возник у него в момент, когда он увидел открытое окно в квартире Потерпевший №1

В связи с наличием противоречий в части суммы денежных средств, похищенных у потерпевшего, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Быкова П.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в присутствии своего защитника - адвоката Житникова К.С., Быков П.В. пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 48000 рублей (т. 1 л.д. 102-105, 118-124).

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый пояснил, что на предварительном следствии он специально согласился с суммой заявленного потерпевшим ущерба, так как хотел, чтобы дело слушалось в особом порядке. В любом случае он возместил Потерпевший №1 все указанную в обвинительном заключении сумму – 48000 рублей, хотя фактически похитил только 24000 рублей.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с Быковым П.В. он познакомился около полугода назад до произошедших событий. Отношения между ними были приятельские, они работали вместе. На тот момент он проживал в г. Уссурийске по XXXX. Это двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже. В сентябре 2017 года он открыл собственное ИП, и пригласил к себе в гости Свидетель №1, ФИО8 и Быкова П.В. отметить это событие. Они пришли к нему примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГ. У него имелись при себе наличные денежные средства в сумме 48000 рублей, так как на открытие ИП и закупку оборудования он взял в банке кредит в размере 50000 рублей. Часть кредита он уплатил за аренду помещения, а оставшаяся сумма находилась у него в кошельке, который лежал на столе в кухне. Пока они общались и распивали спиртное, гости дважды ходили в магазин за пивом. Деньги на приобретение спиртного давал им он, которые доставал не из суммы, взятой в кредит, а свои личные. Он утверждает, что сумма, которую он взял в банке, была рассчитана им до копейки, эти деньги были неприкасаемые, так как планировались на развитие бизнеса. Просидели они примерно до 21 часа 00 минут, после чего стали расходиться. В кошельке, который лежал тут же на столе, денег было много, кошелек топорщился, так там была сумма 48000 рублей купюрами по 1000 рублей и его личные деньги. Это видели все находящиеся в кухне парни. После того когда все разошлись, он открыл в комнате настежь окно и лег спать, так как хотел иметь доступ свежего воздуха. Москитной сетки на окне не было, свет не горел, в комнате работал телевизор. Около 24 часов 00 минут он уснул, и проснувшись примерно в три часа ДД.ММ.ГГ увидел, что в комнате, в которой он спал, открыты дверцы шкафов, нет ноутбука, купленного за 30000 рублей, пропал кошелек с деньгами. На подоконнике остался след от мужской обуви. Он понял, что его обокрали, и позвонил в полицию, также он позвонил Свидетель №1 и рассказал о случившемся. Позже, когда сотрудники полиции осмотрели квартиру, составили протокол и сняли отпечатки пальцев с предметов, к нему пришел Быков П.В. и сообщил, что это он взял его ноутбук и деньги. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме. Быков П.В. добровольно в досудебном порядке вернул ему ноутбук и деньги в размере 48000 рублей. В связи с чем, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, и просит суд не наказывать его строго. Утверждает, что в портмоне, находилось не менее 48000 рублей. Именно данная сумма была похищена у него в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГ. Данная сумма является для него крайне значительной, так как совокупный доход его семьи на тот момент составлял в среднем 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что Быков П.В. и Потерпевший №1 являются его знакомыми, познакомился он с ними примерно в одно время, так как ранее они вместе работали в управляющей компании XXXX. ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 открыл ИП и пригласил их к себе в гости. Он, Быков П.В. и ФИО8 пришли к нему после работы примерно в 18 часов. Дома вместе с Потерпевший №1 находился и его пасынок. Им было известно, что для открытия бизнеса Потерпевший №1 брал в банке кредит, об этом им говорил сам Потерпевший №1 Часть денег Потерпевший №1 заплатил за аренду, а какая-то часть у него оставалась в наличии. Деньги Потерпевший №1 хранил в портмоне на столе, за которым они распивали спиртное. Он видел, что в кошельке были деньги купюрами номиналом по 1000 рублей, купюр было много. Он и Логвинов дважды ходили в магазин за водкой и пивом. Деньги на магазин каждый раз давал им Потерпевший №1, сдачу они возвращали ему. Примерно в 21 час 00 минут все решили ехать домой, он и Логвинов заказали такси, 1000 рублей на которое им дал также Потерпевший №1. Быков П.В. сказал, что желает прогуляться пешком и ехать с ними в такси отказался. Примерно в 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его обокрали, пока он спал, из квартиры похитили ноутбук и деньги. Позже от Быкова П.В. ему стало известно, что это он залез через окно в квартиру Потерпевший №1 и совершил данное преступление. Что побудило Быкова П.В. поступить так, пояснить он не может, но считает, что Потерпевший №1 сам виноват, поскольку не скрывал, что у него имеются деньги и лег спать с открытым окном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что подсудимого знает давно, ранее они работали вместе. ДД.ММ.ГГ он вместе с Свидетель №1 и Быковым П.В. находился в гостях у Потерпевший №1, который проживет по адресу: XXXX. Потерпевший №1 пригласил их к себе в гости, чтобы отметить открытие ИП. Потерпевший №1 находился дома с пасынком – ФИО9, оба уже были выпившими. Квартира Потерпевший №1 двухкомнатная, расположена на первом этаже. В гостях они пробыли около двух-трех часов, сидели на кухне распивали спиртное. ФИО9 сидел с ними недолго, а затем ушел спать в свою комнату. Они несколько раз ходили в магазин за спиртным, деньги на которое давал им Потерпевший №1 Все время пока они находились в гостях у Потерпевший №1, портмоне с деньгами лежало в кухне на столе. Деньги на магазин Потерпевший №1 доставал из портмоне, но это были небольшие суммы – 500 рублей и 1000 рублей. Разошлись они одновременно. Ему и Свидетель №1 Потерпевший №1 вызвал такси, а Быков П.В. решил прогуляться, так как проживает неподалеку. Примерно в 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонил следователь и сказал, что ему необходимо срочно приехать в полицию. Он приехал в ОМВД по XXXX, где ему сообщили, что из квартиры Потерпевший №1 пропал ноутбук и деньги. Туда же подъехали Свидетель №1 и Потерпевший №1 с ФИО9 Их всех опросили, сняли отпечатки пальцев и в ту же ночь осмотрели квартиру Потерпевший №1 На следующий день примерно в 11 часов 00 минут, когда они находились на работе, следователь позвонил Быкову П.В. и попросил подъехать в отделение полиции. Позже им стало известно, что Быков П.В. написал явку с повинной и сознался в совершенном преступлении. Сколько именно денег было похищено у Потерпевший №1 – пояснить он не может. Где живет Быков П.В. - не знает. Быкова П.В. может охарактеризовать как нормального, спокойного человека.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГ он со своим отчимом Потерпевший №1 с утра распивали спиртное. Вечером в гости к отчиму приехали коллеги по работе – Быков П.В., ФИО8 и Свидетель №1, и они стали употреблять спиртное все вместе. Потерпевший №1 пригласил друзей, чтоб отпраздновать открытие ИП. Он просидел в их компании не очень долго и ушел спать, так как к тому времени был сильно выпившим. Что происходило потом – он не знает, помнит только, как Потерпевший №1 его разбудил и сообщил, что пока они спали, кто-то проник к ним в квартиру и похитил имущество. Позже от отчима ему стало известно, что кражу совершил Быков П.В., который ДД.ММ.ГГ приходил к ним в гости отметить ИП. Когда он и отчим уснули, Быков П.В. проник к ним в квартиру и похитил имущество отчима (т. 1 л.д. 128-130).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО8, и оглашенных показаний свидетеля ФИО9, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ незаконно проникло к нему в квартиру, расположенную по адресу: XXXX, и похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 10);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Быкова П.В., согласно которому Быков П.В. в присутствии своего защитника – адвоката Житникова К.С. уверенно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив, что именно он 22.09.20017 около 2 часов ночи он незаконно проник в квартиру XXXX в г. Уссурийске, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Hp 15-r063sr», зарядное устройство от ноутбука и кошелек, в котором находились 48000 рублей (т. 1 л.д. 118-124);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в присутствии потерпевшего был произведен осмотр квартиры XXXX в г. Уссурийске, из которой в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ было тайно похищено имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-18);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в служебном кабинете XXXX ОМВД России по г. Уссурийску у обвиняемого Быкова П.В. изъяты денежные средства в сумме 19000 рублей, которые с его слов, он похитил из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 65-67);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном возле дома XXXX в г. Уссурийске у обвиняемого Быкова П.В. изъят ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 68-70);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в служебном кабинете XXXX ОМВД России по г. Уссурийску произведен осмотр денежных средств в сумме 19000 рублей, ноутбука марки «Hp 15-r063sr», зарядного устройства к нему и картонной коробки, изъятых у Быкова П.В. (т. 1 л.д. 131-135). Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 136);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 в следственном кабинете XXXX ОМВД России по г. Уссурийску уверенно опознал принадлежащий ему ноутбук марки «Hp 15-r063sr», зарядное устройство к нему и картонную коробку, изъятые у Быкова П.В., пояснив, что именно эти предметы были похищены у него в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 137-140);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Быков П.В. будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 2 часа 00 минут он через незапертое окно незаконно проник в квартиру XXXX в г. Уссурийске, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – ноутбук в корпусе черного цвета, зарядное устройство к нему и денежные средства; часть похищенных денежных средств он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 62).

Собранная совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречивых, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга признается судом достоверной и позволяет сделать вывод о том, что именно Быков П.В. виновен в совершении указанного преступления.

Суд считает, что в основу приговора следует положить как показания потерпевшего, так и показания подсудимого Быкова П.В., который в ходе досудебного производства по делу сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав место, время и способ его совершения, а в ходе судебного разбирательства подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГ примерно в 2 часа 00 минут он, убедившись, что Потерпевший №1 спит, через незапертое окно незаконно проник в квартиру XXXX в г. Уссурийске, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество – портмоне с денежными средствами и ноутбук марки «Hp 15-r063sr». Обстоятельств самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным, что на момент совершения преступления Быков П.В. действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества Потерпевший №1, поскольку был уверен, что потерпевший спит и за его преступными действиями не наблюдает.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» полностью подтвердился в судебном заседании, поскольку подсудимый Быков П.В. в присутствии участников судебного разбирательства пояснил, что умысел на хищение имущества потерпевшего возник у него в момент, когда он увидел открытое окно квартиры Потерпевший №1, расположенной на 1 этаже. При этом он понимал, что Потерпевший №1 скорей всего крепко спит после выпитого спиртного и его действия останутся незамеченными. Обнаружив похищенное имущество потерпевший не подумает на него, так как накануне вечером Потерпевший №1 проводил его из своей квартиры. Проникать каким-либо образом в своё жилище Потерпевший №1 ему не разрешал, не позволял брать принадлежащее ему имущество.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл подтверждение, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что похищенная сумма с учетом материального положения его семьи является для него значительной.

Утверждение подсудимого, что сумма похищенных им денежных средств составила не 48000 рублей, а 24000 рублей не влияет на квалификацию содеянного, поскольку сумма причиненного преступлением ущерба превышает 5000 рублей, а хищение совершено с незаконным проникновением в жилище.

Действия Быкова П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Быков П.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил умышленное преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГ, участковыми уполномоченными по месту жительства и предыдущему месту жительства характеризуется посредственно; супругой, соседями, а также по месту работы начальником ЖКС XXXX и начальником производственного участка ООО «XXXX» характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX и ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкова П.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Быкова П.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом суд не может признать состояние алкогольного опьянения Быкова П.В. отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует медицинское заключение, позволяющее установить наличие у него состояние опьянения на момент совершения преступления.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Быкову П.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия в действиях Быкова П.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для обсуждения вопроса о смягчении ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении Быкову П.В. наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, и совершившего новое умышленное преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, в целом характеризующегося удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, а также нежелание становиться на путь исправления и низкий уровень правосознания подсудимого, суд считает, что исправление Быкова П.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением совершения им новых преступлений. При этом окончательное наказание Быкову П.В. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Быкову П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, назначив Быкову П.В. 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Быкову П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания Быкову П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по делу:

-денежные средства в размере 19000 рублей, ноутбук марки «Hp 15-r063sr», зарядное устройство к нему и картонную коробку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.