Решение по делу № 2-2677/2018 от 24.05.2018

Дело №2-2677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г.          г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Татьяны Владимировны, Серикова Сергея Александровича к Акционерному обществу "Коммерческий банк ДельтаКредит" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сериков С. А., Серикова Т. В. обратились в суд с исковым заявлением АО "КБ ДельтаКредит", в котором указали, что 13 ноября 2012 года между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) и Сериковым С. А. и Сериковой Т. В., был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого им предоставлен кредит в сумме 1 350 000 рублей сроком возврата до 15.12.2032 г.

07 февраля 2013 года они получили уведомление о том, что новым владельцем закладной стало Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит». С указанной даты перечисление денежных средств в счет погашения кредитных обязательств они производили в пользу ответчика.

В настоящее время кредитные обязательства погашены в полном объеме досрочно, то есть с опережением сроков, предусмотренных договором <Номер обезличен>-ДФКД-2012 от 13.11.2012 г. Факт полного досрочного погашения кредита подтверждается письмом ответчика исх. №6539865 от 13.01.2018 г. Как следует из графика платежей, основную часть ежемесячного платежа составляли проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, проценты, уплаченные в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе, и тот период, в течение которого реальное пользование заемщиками денежными средствами не производилось, так как кредит погашен досрочно. Полагают, что отсутствуют основания для удержания банком части ранее уплаченных денежных средств в счет процентов за пользование денежными средствами. По мнению истцов сумма процентов должна быть пересчитана ответчиком исходя из фактического срока. Вместо уплаченных по кредитному договору процентов в размере 880 579 рублей 47 копеек сумма процентов, подлежащих уплате за 60 месяцев, должна составлять 643 234 руб. 80 коп.

Таким образом, они произвели переплату в размере 237 344 руб. 67 коп. 20.12.2017 г. в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Просит суд взыскать с Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в пользу соистцов Сериковой Татьяны Владимировны и Серикова Сергея Александровича солидарно сумму переплаченных процентов в размере 237 344 руб. 67 коп., штраф в размере 50% от невыплаченной суммы в размере 118 672 руб. 33 коп.

Истцы Сериков С. А., Серикова Т. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов Смарьядов И.Б., действующий по ордеру, исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях.

Представитель ответчика Кириллова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству, ни одно из условий договора истцами не оспаривалось, на дату заключения договора от них возражений не поступало, с условиями они согласились полностью. Истцами подписан график, в соответствии с которыми им надлежало производить платежи. Начисление процентов по кредитному договору производилось в строгом соответствии с положениями договора и действующего законодательства. Заемщиком проценты уплачивались не вперед, а строго по даты использования кредитных денежных средств: ежемесячно за каждый день реального пользования непогашенной суммы кредита. Размер этих процентов зависит, в частности от величины остатка задолженности по основному долгу, то есть более высокие значения процентов начислялись и выплачивались в первые месяцы (по сравнению с последующим) не потому, что они включали суммы процентов за последующие месяцы, а в силу того, что в первые месяцы был больше остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Таким образом, истцы уплатили ответчику проценты за пользование кредитными денежными средствами до дня их фактического возврата, оплата за будущие периоды не происходило.

Представитель третьего лица ОИКБ "Русь" (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела своё отсутствие. В представленном суду отзыве просило разрешить исковые требования на усмотрение суда.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 13.11.2012 г. между Сериковым С. А., Сериковой Т. В. и ОИКБ "Русь" (ООО) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДФКД-2012, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на сумму 1 350 000 руб. сроком на 242 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Целевым назначением кредита является приобретение квартиры по адресу: <...>.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50 % годовых. Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной кредитным договором, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

При заключении кредитного договора Сериков С. А., Серикова Т. В. выбрали порядок возврата кредита – аннуитентными платежами в соответствии с формулой, указанной в п. 3.3.5 кредитного договора.

Условиями договора (п.3.3.4.; 3.3.7; 3.3.8; 3.3.9) согласовано, что первый платеж по кредиту включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней кредита, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода до даты окончательного возврата кредита, обе даты включительно. В случае уплаты заемщиком последнего платежа в дату, отличную от даты последнего платежа, указанной в информационном расчете, размер платежа увеличивается на сумму фактически начисленных процентов в зависимости от того, в какую из дат периода, указанного в договоре, заемщик осуществляет окончательный возврат кредита. При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.

Пунктом 3.3.11 кредитного договора в первую очередь погашается требование кредитора по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, при этом, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить иную очередность погашения требований.

Таким образом, условиями кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом как и в составе ежемесячного аннуитетного платежа, так и при досрочном полном погашении кредита начисляются на остаток основного долга, и при досрочном полном погашении кредита до даты такого досрочного возврата, т.е. только за фактическое время пользования заемными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны согласовали аннуитетную форму расчета размера ежемесячного платежа по кредиту, исходя из ставки 13,5% годовых. При таком способе определения ежемесячного платежа заемщик выплачивает всю сумму начисленных к концу каждого процентного периода процентов и сумму основного долга, которая исчисляется как разность между суммой платежа и суммой начисленных к концу процентного периода процентов.

В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, и, соответственно, размер суммы, вносимой в счет погашения основного долга, и размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, поскольку погашение суммы основного долга разбивается на большее количество платежей.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком равными ежемесячными платежами при том, что в сумму платежа входит уплата процентов на сумму остатка основного долга и меньшая сумма в счет погашения основного долга.

При этом переплатой может считаться только уплата ежемесячных процентов в большем размере, чем за этот месяц были начислены проценты на сумму остатка основного долга.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что ни в какой из месяцев Сериковым С. А., Сериковой Т. В. не было уплачено процентов в большем размере, чем сумма процентов, начисленных исходя из ставки 13,5 % годовых за этот месяц.

Таким образом, истцы погашали предусмотренные условиями договора проценты ежемесячно, исходя из согласованной между сторонами процентной ставки, а оставшаяся сумма аннуитетного платежа зачислялась в погашение суммы основного долга.

Представленный истцом расчет платежей по основному долгу и процентам, сделанный исходя из срока погашения кредита, по мнению суда является неверным, поскольку он предполагает выплаты по кредиту в большем размере ежемесячно вместо согласованного в качестве существенного условия договора размере.

За указанные 5 лет (с 13.11.2012 г. по 15.12.2017 г.) сумма основного долга не уменьшалась более чем в размере, предусмотренном условиями договора. Соответственно проценты, начисляемые на остаток долга, не были уплачены в большем размере, а уплачивались на сумму остатка основного долга, что исключает переплату процентов.

Внесение Сериковым С. А., Сериковой Т. В. суммы в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору не свидетельствует о переплате ими процентов, поскольку проценты до этого времени начислялись и уплачивались на сумму остатка основного долга, а после внесения суммы досрочного погашения проценты не начислялись и не уплачивались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не взимал проценты за период, не связанный с фактическим пользованием кредитом, поэтому переплата процентов со стороны заемщика не происходила.

Суд полагает, что имеет юридическое значение дата внесения платежа, поскольку досрочный платеж, внесенный в декабре 2017 года не может распространяться на прошедшее время для уменьшения процентов, начисленных за предыдущие периоды, поскольку в предыдущие периоды истцы обязаны оплатить проценты от остатка суммы основного долга, то есть за фактическое пользование денежными средствами, так как пользовались большей суммой. Платеж, внесенный в декабре 2017 года, не может уменьшить сумму основного долга за предыдущие периоды, от которой исчисляются проценты за соответствующие периоды.

Исходя из представленной выписки по счету путем несложных математических расчетов возможно проверить, что размер начисленных на сумму основного долга процентов, исходя из ставки 13,5 % годовых, не превышает сумму погашенных за этот месяц процентов.

Судом проверены соотношения сумм подлежащих уплате за этот месяц процентов, исходя из следующего расчета: сумма основного долга, указанная в последней графе выписки по счету, умноженная на 13,5 %, разделенная на 12 месяцев. Исходя из этого, внесенные истцом в составе аннуитетного платежа суммы уплаченных процентов за каждый месяц не превышали суммы процентов, подлежащих уплате за этот месяц за пользование суммой остатка долга по кредиту.

Судом проверен размер вносимых истцом процентов и установлено, что проценты не вносились в большем размере, чем полагались к внесению проценты, начисленные на остаток долга.

Требования истца о перерасчете процентов за пользование кредитом фактически сводятся к требованиям об изменении условий кредитного договора.

У заемщика действительно имеется право требовать перерасчет процентов в случае досрочного погашения кредита, если будет установлено, что произошла переплата процентов по кредиту. В данном случае истцы уплатили только те проценты, которые должны заплатить за пользование кредитом, исчисленные из суммы остатка основного долга, то есть переплаченных процентов не имелось. На будущее время проценты истцами не оплачивались.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истцов как потребителя со стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сериковой Татьяны Владимировны, Серикова Сергея Александровича к Акционерному обществу "Коммерческий банк ДельтаКредит" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            

Мотивированное решение составлено 30.07.2018 г.