Решение по делу № 1-15/2023 от 28.02.2023

Дело №1-15/2023

УИД 57RS0004-01-2023-000097-29

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Власовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

подсудимого Игнатушина В.А.,

защитника адвоката – Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Сорокина А.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Игнатушина Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Горубновка, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Игнатушин Владимир Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Игнатушин Владимир Анатольевич в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на законных основаниях находился на территории домовладения С.А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.А.В., Игнатушин В.А. в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, находящийся на территории домовладения по адресу: <адрес>, где увидел электрический инструмент УШМ-1300/150э марки ЭНКОР. У Игнатушина В.А. возник преступный умысел, направленные на тайное хищение УШМ-1300/150э марки ЭНКОР. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Игнатушин В.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь его противоправные действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – С.А.В. и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, взял в руки УШМ-1300/150э марки ЭНКОР, вышел из гаража и с похищенным скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Игнатушин В.А. распорядился по своему усмотрению, как ему принадлежащим, а именно: спрятал в зарослях травы неподалеку от домовладения С.А.В., после чего отнес к себе домой.

В результате преступных действий Игнатушина В.А. потерпевшему С.А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 2922 рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый Игнатушин В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова Н.П. заявленное подсудимым Игнатушиным В.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с защитником консультаций.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В., потерпевший С.А.В. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Игнатушина В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Игнатушин В.А. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Игнатушиным В.А. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; инкриминируемое Игнатушину В.А. преступление, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Игнатушина В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Игнатушину В.А. обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Игнатушина Владимира Анатольевича по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенное подсудимым Игнатушиным В.А. преступление, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый Игнатушин В.А. ранее судим (л.д. 79-80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84,91), женат (л.д.90), имеет на иждивении малолетнего внука И.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., над которым осуществляет опеку, пенсионер (л.д.100), к административной ответственности не привлекался (л.д.85-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игнатушина В.А. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья после перенесенного инсульта и инфаркта (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Игнатушина В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение Игнатушина В.А., а именно: активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества - УШМ-1300/150э марки ЭНКОР с металлическим ключом для смены диска.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игнатушина В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Игнатушину В.А. суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Игнатушиным В.А. преступления, направленного против собственности, вышеизложенные данные о личности подсудимого Игнатушина В.А., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину свою осознал и раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление Игнатушина В.А. без изоляции его от общества, а, принимая во внимание, что Игнатушин В.А. перенес инсульт и инфаркт, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие источника дохода, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Игнатушиным В.А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Игнатушина В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Игнатушину В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения избранной в отношении Игнатушина В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: УШМ-1300/150э марки ЭНКОР с металлическим ключом для смены диска, подлежит возвращению его законному владельцу – потерпевшему Сорокину А.В.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Игнатушина В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатушина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета для перечисления в бюджет Российской Федерации судебных штрафов и штрафов: получатель денежных средств: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), адрес: 303240, <адрес>, ИНН – 5707003206, КПП-570701001, л/с 04541249420, Р/счет – 40№ Отделение ОРЕЛ УФК по <адрес>, БИК-015402901, номер казначейского счета - 03№.

Избранную в отношении Игнатушина Владимира Анатольевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: УШМ-1300/150э марки ЭНКОР с металлическим ключом для смены диска, возвратить его законному владельцу – потерпевшему С.А.В..

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Игнатушина Владимира Анатольевича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Власова

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 31.03.2023.