Решение по делу № 2-291/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2018 года                                                      а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.

При секретаре    Керейтовой Р.К.,

С участием представителя истца Къобанланы К.Б. – Литвинова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Къобанланы К.Б. к администрации Эркен-Шахарского сельского поселения Ногайского муниципального района КЧР о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Къобанланы К.Б. обратился в Адыге-Хабльский районный суд с к Эркен-Шахарскому сельскому поселению Ногайского муниципального района КЧР о возмещения материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты> р/з __№__ под его управлением наехал на яму в дорожном полотне. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> р/з __№__ были причинены многочисленные технические повреждения, которые были зафиксированы и установлены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос администрации Эркен - Шахарского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх. __№__, решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов поселения, включая обслуживание таких дорог было передано от Ногайского муниципального района администрации Эркен - Шахарского сельского поселения.

Из ответа Адыге - Хабльской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что по результатам проверки по данному случаю в адрес главы администрации Эркен - Шахарского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения и о привлечении к ответственности должностного лица, допустившего нарушение закона.

Таким образом, из вышесказанного следует, что данное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания дорожного полотна администрацией Эркен - Шахарского сельского поселения, в границах которого произошло ДТП. Яма, на которую наехал автомобиль истца имела размеры, превышающие по всем параметрам требования ГОСТа 50597 - 93. Данное ДТП было оформлено сотрудником ГИБДД. Был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, справка о ДТП, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца.

На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.). Яма находилась проезжей части. Она имела размеры явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ 50597 — 93. (Согласно ГОСТ 50597- 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см).

Согласно статьи 12 закона "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной      власти,      в      ведении

которого      находятся дороги.

Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" __№__ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля Къобанланы К.Б. - <данные изъяты> р/з __№__ составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить ущерб, нанесенный автомобилю истца в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), (ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также истцу в результате вышеуказанного ДТП был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях о необходимости ремонтировать поврежденный автомобиль, обращаться за помощью к юристу, в суд за защитой своих нарушенных прав.

Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик, уклонившийся от добровольного возмещения ущерба истцу, фактически незаконно пользуется денежными средствами, которые он должен выплатить истцу в возмещение причиненного его автомобилю ущерба.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГг. установлена на уровне 9,00% годовых"

Таким образом, расчет задолженности ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания будет складываться следующим образом: <данные изъяты> руб. х 9 % : 365 дней = <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 46 дней х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Просит суд : 1.Взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред в размере <данные изъяты>

рубля. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей. 4. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Къобанланы К.Б. – Литвинов И.И. уточнил исковые требования и просил суд: 1.Взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред в размере <данные изъяты> руб. 2.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. 3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. 4.Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Эркен-Шахарского СП Ногайского муниципального района КЧР будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд представил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты> р/з __№__ под управлением Къобанланы К.Б. наехал на яму в дорожном полотне. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> р/з __№__ были причинены многочисленные технические повреждения, которые были зафиксированы и установлены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос администрации Эркен - Шахарского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх. __№__, решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов поселения, включая обслуживание таких дорог было передано от Ногайского муниципального района администрации Эркен - Шахарского сельского поселения.

Из ответа Адыге-Хабльской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что по результатам проверки по данному случаю в адрес главы администрации Эркен-Шахарского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения и о привлечении к ответственности должностного лица, допустившего нарушение закона.

Таким образом, из вышесказанного следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания дорожного полотна администрацией Эркен-Шахарского сельского поселения, в границах которого произошло ДТП. Яма, на которую наехал автомобиль истца имела размеры, превышающие по всем параметрам требования ГОСТа 50597 - 93. ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ    было зафиксировано сотрудником ГИДН МО МВД России «Адыге-Хабльский». Согласно Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке дороги по <адрес>, справка о ДТП, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца.

На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.). Яма находилась на проезжей части. Она имела размеры явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ 50597 — 93. (Согласно ГОСТ 50597- 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см).

Согласно статьи 12 закона "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной      власти,      в      ведении

которого      находятся дороги.

Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" __№__ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля Къобанланы К.Б. - <данные изъяты> р/з __№__ составляет <данные изъяты> рубля.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), (ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также истцу в результате вышеуказанного ДТП был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях о необходимости ремонтировать поврежденный автомобиль, обращаться за помощью к юристу, в суд за защитой своих нарушенных прав.

Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик, уклонившийся от добровольного возмещения ущерба истцу, фактически незаконно пользуется денежными средствами, которые он должен выплатить истцу в возмещение причиненного его автомобилю ущерба.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГг. установлена на уровне 9,00% годовых"

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты> р/з __№__ под его управлением наехал на яму в дорожном полотне. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> р/з __№__ были причинены многочисленные технические повреждения.

Факт причинения повреждений автомобилю истца в результате наезда на яму в дорожном полотне по адресу: <адрес>, зафиксирован в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного события автомобилю истца был причинен ущерб.

Согласно ответа Адыге - Хабльской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки по данному случаю в адрес главы администрации Эркен - Шахарского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения и о привлечении к ответственности должностного лица, допустившего нарушение закона.

Таким образом, из вышесказанного следует, что данное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания дорожного полотна администрацией Эркен - Шахарского сельского поселения, в границах которого произошло ДТП.

    Из ответа администрации Эркен-Шахарского сельского поселения __№__ т ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно соглашения __№__, заключенного между Ногайским муниципальным районом и Эркен-Шахарским сельским поселением, решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог    ДД.ММ.ГГГГ передано Эркен-Шахарскому сельскому поселению.

Таким образом, суд считает установленным, что автодорога по <адрес> находится в введении Эркен-Шахарского СП Ногайского муниципального района КЧР.

Следовательно, именно Эркен-Шахарское СП Ногайского муниципального района КЧР обязано содержать указанное имущество в надлежащем состоянии, и несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ (утв. постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Сведения о том, что яма в дорожном полотне в момент ДТП была огорожена, либо установлены дорожные знаки, отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Яма в дорожном полотне в данном случае была опасностью для движения, которую водитель Къобанланы К.Б. не был в состоянии обнаружить, а значит, не должен был и не мог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из чего следует отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, содействующей возникновению или увеличению вреда.

Из заключения эксперта, подтверждающего причиненный ущерб, представлен отчет (экспертное заключение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ).. . об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ дано подробное описание объекта исследования, заключение прошито, пронумеровано, скреплено печатью и подписями специалистов.

В заключении __№__ от ДД.ММ.ГГГГимеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Эркен-Шахарского СП Ногайского муниципального района КЧР в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГг. установлена на уровне 9,00% годовых"

Таким образом, расчет задолженности ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания будет складываться следующим образом: <данные изъяты> руб. х 9 % : 365 дней = <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 46 дней х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки по определению размера причиненного ущерба.

Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своих прав. Без проведения экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обращение Къобанланы К.Б. в суд с иском было бы невозможно. Доказательства отсутствия необходимости несения данных расходов, их чрезмерности, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исчисленный судом в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований истца, составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

     На основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом в пользу Къобанланы К.Б. из местного бюджета подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Къобанланы К.Б. удовлетворить частично.1. Взыскать с администрации Эркен-Шахарского сельского поселения Ногайского муниципального района КЧР в пользу Къобанланы К.Б. материальный вред в размере <данные изъяты> руб.

2. Взыскать с администрации Эркен-Шахарского сельского поселения Ногайского муниципального района КЧР в пользу Къобанланы К.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

3. Взыскать с администрации Эркен-Шахарского сельского поселения Ногайского муниципального района КЧР в пользу Къобанланы К.Б. расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу Къобанланы К.Б. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

5. Взыскать с администрации Эркен-Шахарского сельского поселения Ногайского муниципального района КЧР в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Вернуть Къобанланы К.Б. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано,- в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда                             Матакаев А-Г.И.