Решение по делу № 33-3918/2022 от 26.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Семенова Е.А.                        УИД: 18RS0001-01-2022-002282-24

                                                                  Апел. производство: № 33-3918/2022

                                                                  1-я инстанция: № 2-2593/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                               г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Батраевой А. Д. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 18 августа 2022 года о возврате частной жалобы,

установила:

определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года принято к производству исковое заявление ООО «Нэйва» к Батраевой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на 29 августа 2022 года на 09.40 час.

16 августа 2022 года в суд на указанное определение поступила частная жалоба ответчика Батраевой А.Д.

Обжалуемым определением частная жалоба возвращена заявителю Батраевой А.Д.

В частной жалобе ответчик Батраева А.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

Возвращая частную жалобу Батраевой А.Д., судья исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда о принятии искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству, в связи с чем частная жалоба на такое определение подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод судьи полагает правильным.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству не исключает возможность дальнейшего движения дела и его обжалование не предусмотрено нормами процессуального законодательства, частная жалоба Батраевой А.Д. судом правомерно возвращена заявителю.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения о возвращении частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2022 года оставить без изменения.

Частную жалобу Батраевой А. Д. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий                                                  М.А. Иванова