Решение от 07.02.2024 по делу № 2-1352/2024 (2-8641/2023;) от 27.12.2023

63RS0038-01-2023-008729-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-1352/2024 по иску Веденеевой О.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веденеева О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № под залог транспортного средства на сумму № копеек на № месяцев, № д. под № % годовых для оплаты стоимости транспортного средства. Договор заключен с целью приобретения автомобиля стоимостью № рублей на основании подготовленного банком и подписанного истцом заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 2 раздела «В» заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрено согласие на заключение Договора страхования транспортного средства, указанного в разделе Г заявления, и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) на условиях, указанных в Договоре потребительского кредита. В п.1 раздела «Д» заявления о предоставлении потребительского кредита «Программа добровольной страховой защиты ТС» предусмотрено согласие на включение ТС в Программу добровольной страховой защиты ТС, согласно которой имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС, должны быть застрахованы (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) от наступления следующих рисков: Ущерб, Хищение. Пунктом 2 раздела «Д» заявления предусмотрено согласие истца на то, что ТС будет застраховано по договору добровольного группового (коллективного) страхования, а пунктом 3 указанного раздела - что Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением ТС. В п.5 данного раздела, предусмотрено согласие истца на то, что размер платы за включение в Программу составляет 0,3% от суммы первоначальной кредитной задолженности по договору потребительского кредита (№ копеек), умноженной на количество месяцев срока страхования и подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе. Стоимость платы за включение в Программу добровольной страховой защиты ТС – № копеек х № месяцев = № рубля. Также указано, что денежные средства, взимаемые Банком с истца в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных в заявлении- договоре услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 8% от суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договоре страхования случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Размер компенсации составил № копеек (№ рубля х 8% = № копеек) Согласно пп.2.1 раздела «Е» заявления «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» размер платы за Программу: 0№ копеек) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока действия Программы. Подлежит уплате единовременно в день подключения к Программе. Размер платы за программу составил – № месяцев = № копеек. В силу пп.2.2 того же раздела определено, что денежные средства, взимаемые с меня в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных в заявлении-договоре услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы % от суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страхования случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Упомянутый процент для меня составил №% или № копеек (№ копеек х № копеек = № копеек). В соответствии с разделом «Ж» заявления банком предусмотрены иные дополнительные услуги. Так, пунктом 4 подраздела Программа «Гарантия отличной ставки» раздела «Ж» установлено, что в случае фактического заключения договора страхования транспортного средства от рисков и подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков истце дает акцепт на удержание комиссии за подключение Услуги в размере 0,082% в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте № копеек в месяц в течение срока действия договора потребительского кредита, оплата которой производится единовременно путем списания средств с банковского счета истца не позднее даты заключения договора потребительского кредита. Стоимость подключения к программе: № месяцев = № копеек. Кроме того, п. 3 подраздела Услуга «Юридическая помощь» предусмотрено взимание платы за оказание услуги в соответствии с выбранной программой, стоимость которой составляет №% от суммы кредита (№ копейки), умноженной на оплаченный срок действия Услуги (12 месяцев) и подлежит уплате единовременно в дату оформления услуги. Стоимость услуг составила - № копейки х 12 месяцев = № копеек. При заключении договора представитель банка уточнил, что при досрочном погашении кредита стоимость дополнительных услуг истцу будет частично возвращена. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом досрочно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истец обратилась в Банк с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по факту полного досрочного погашения кредита. По результатам рассмотрения Банком был произведен частичный возврат платы за программу финансовой защиты в размере № копеек (сумма платы за программу страхования № копеек х на коэффициент № копейка сумма страхования для возврата. № копейка сумма страхования/№ срок кредита х № остаток дней страховки = № копеек), в возврате неиспользованной части по дополнительным услугам истцу было отказано. Полагает, что Банком нарушены ее права и ей должна быть возвращена внесенная плата за период после расторжения кредитного договора, а именно: По программе «Программа добровольной страховой защиты ТС» - № копеек (за 54 месяца); По программе «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» - № копеек (за 54 месяца); По программе «Гарантия отличной ставки» - № копеек (за 54 месяца); По программе Услуга «Юридическая помощь» - № копеек (за 6 месяцев). Общая сумма по всем дополнительным программам № копеек. Представитель банка признал задолженность и предложил её вернуть в виде услуг кешбека, на что истец отказалась. Вместе с тем, ей было разъяснено, что право отказаться от дополнительных услуг ей было предоставлено в течение 14 дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана письменная претензия через отделение банка. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на претензию, в которой ей было отказано в перерасчёте и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено еще одно письмо с отказом в удовлетворении претензии. На ее обращение ЦБ России разъяснил е право на обращение за разрешением спора в службу финансового управляющего в России или в суд. Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу: неиспользованную часть страховой премии и стоимости дополнительных услуг, связанных с заключением договора потребительского кредита, пропорционально остатку срока действия финансовой и страховой защиты и дополнительных услуг в размере № копеек, из которых: плата по программе «Программа добровольной страховой защиты ТС» - № копеек (за 54 месяца); плата по программе «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» - № копеек (за 54 месяца); плата по программе «Гарантия отличной ставки» - № копеек (за 54 месяца); плата по программе Услуга «Юридическая помощь» - № копеек (за 6 месяцев); неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим перерасчетом надень фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Веденеева О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указывает, что данный иск не может быть рассмотрен в судебном заседании и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования дел данной категории. В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определен поэтапный порядок введения его в действие и с 01.01.2021 года установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями и финансовыми организациями. Потребитель финансовой услуги вправе подавать иск в судебный орган только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению (ч.2 ст. 25 и ч. 3 ст. 32 Федерального закона). Документы, подтверждающие соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ПАО «Совкомбанк» не представлены.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Ч. 4 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Претензионный порядок предусмотрен, в частности, в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), что предусмотрено Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст.129 АПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15).

Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 18 в установленных законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (ч. 1 и 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно (п. 35).

С учетом того, что истец Веденеева О.А. является потребителем финансовых услуг, т.е. физическим лицом, являющимся стороной договора, ответчик ПАО «Совкомбанк» является финансовой организацией, осуществляющей страховую деятельность на территории Российской Федерации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона о финансовом уполномоченном, истцом заявлены требования о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере, не превышающем 500 000 рублей, то для данной категории спора существует обязательный установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела представлено уведомление финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова об отказе в принятии обращения Веденеевой О.А. к рассмотрению. Указано, что заявителем Веденеевой О.А. не представлены сведения об обращении в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (претензией) в порядке ст. 16 Закона №123-ФЗ. При этом заявителю разъяснено право на повторное обращение к финансовому уполномоченному с предоставлением полного комплекта документов.

Согласно абз. 4-8 ответа на вопрос 2 указанного разъяснения возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд.

При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с заключением потребителем финансовых услуг и финансовой организацией соглашения, оформленного в установленном порядке, обязательный досудебный порядок считается соблюденным, и в случае неисполнения финансовой организацией условий заключенного соглашения потребитель вправе предъявить требования к финансовой организации непосредственно в суд (части 3, 6 статьи 21, пункт 2 части 4 статьи 25 Закона).

Если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований по мотиву их добровольного удовлетворения либо отсутствие требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным (пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 27 Закона), а также нахождение спора в процедуре урегулирования с помощью медиации (пункт 1 части 1 статьи 27, пункт 4 части 1 статьи 19 Закона), то досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1352/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░