Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-92/2022 - (16-5216/2021) от 13.08.2021

№ 16-92/2022 (16-5216/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      27 января 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Титовой Татьяны Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 22 декабря 2020 года и решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Титовой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года, Титова Татьяна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Титова Т.В. просит об отмене постановленных по делу судебных актов как необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями процессуальных требований, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

         Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно.

Как следует из материалов дела, Титова Т.В. 20 ноября 2020 года в                   10 часов 16 минут на 386 км + 900 м автодороги М8 «Холмогоры» Грязовецкого района Вологодской области, управляя транспортным средством Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершила выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1, указанное правонарушение совершено повторно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Титовой Т.В. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34, с выводами которого согласился судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области, к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятые по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Грязовецкого районного суда Вологодской области не выполнены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обосновывая вывод о повторности совершения Титовой Т.В. вмененного административного правонарушения, мировой судья сослался на привлечение последней к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 14.08.2018 года, вступившим в законную силу 21.09.2018 года.

Вместе с тем, сведения об исполнении вышеуказанного постановления, мировым судьей не проверены, в связи с чем не определен период, в течение которого Титова Т.В. считается подвергнутой административному наказанию.

Оценка указанным нарушениям судьей Грязовецкого районного суда Вологодской области не дана, допущенные недостатки не восполнены, соответствующие документы в материалах дела не представлены.

         При таких обстоятельствах, судьей Грязовецкого районного суда Вологодской области не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Титовой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Титовой Т.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 22 декабря 2020 года возвращению в Грязовецкий районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от                19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Титовой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Титовой Т.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 22 декабря 2020 года возвратить в Грязовецкий районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда                                            Е.А. Широкова

общей юрисдикции