Решение по делу № 2-1408/2020 от 10.07.2020

                                    Дело № 2-1408/2020

24RS0016-01-2020-001445-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующей - судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Сергееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивирую тем, что 31.10.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Сергеевым А.А.. заключен договор потребительского микрозайма №-Р в соответствии с которым, Сергееву А.А. был предоставлен займ в размере 31 670 рублей сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 36.88 % годовых, сроком возврата займа – 30.04.2018. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № 2 от 31.01.2019 об уступки права (требований), на основании которого права требования по договору займа №-Р перешли к АО «ЦДУ». На момент переуступки прав требования – 31.01.2019 размер задолженности Сергеева А.А. по договору займа составил 51 459 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 51 459 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1743,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ЦДУ» - ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено судом и следует из материалов дела, что 31.10.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Сергеевым А.А. был заключен договор потребительского микрозайма №-Р на сумму 31 670 руб., сроком на 6 месяцев, под 36,88 % годовых. Сергеев А.А. обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик по договору не исполнил до настоящего времени, платежи в счет погашения задолженности не вносил, проценты за пользование микрозаймом не погашал, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2019 года по договору образовалась задолженность в общем размере 51 459 рублей, из которых 31 670 рублей – сумма основного долга, 3439 рублей – начисленные и неуплаченные проценты за пользование займом, 14 564 рубля – задолженность по процентам за просрочку возврата основного долга, 5225 рублей – задолженность по штрафам.

31.01.2019 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор №2 о возмездной уступки права требования, в соответствии с которым ООО МФК «СМСФИНАНС» переуступило АО «ЦДУ» право требования по договорам микрозайма, в том числе и по договору микрозайма №-Р заключенному с Сергеевым А.А. 31.10.2017 в общем размере 51 459 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, суд находит требования АО «ЦДУ» о взыскании с заемщика Сергеева А.А. задолженности по договору займа от 31.10.2017 обоснованными.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Сергеевым А.А. допущено неисполнение обязательств по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.12.2019 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен.

Представленный истцом в дело расчет задолженности ответчика по договору микрозайма судом проверен и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №-Р от 31.10.2017 по состоянию на 31.01.2019 в размере 51 459 рублей, из которых 31 670 рублей – сумма основного долга, 3439 рублей – начисленные и неуплаченные проценты за пользование займом, 14 564 рубля – задолженность по процентам за просрочку возврата основного долга, 5225 рублей – задолженность по штрафам подлежащими удовлетворению.

Поскольку при сложении 31 670 рублей + 3439 рублей + 14 564 рубля + 5225 рублей получится сумма 54 898 рублей, однако суд не вправе выйти за рамки исковых требований, то взысканию подлежит 51 459 рублей, как в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743,77 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № 6737 от 11.02.2020, № 396836 от 05.07.2019.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Алексея Александровича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма №-Р от 31.10.2017 в размере 51 459 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743,77 рублей, а всего взыскать 53 202,77 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Судья                                                                              Кызласова Т.В.