Решение по делу № 2-758/2021 от 11.05.2021

УИД 04RS0010-01-2021-000814-17 Гр. Дело № 2-758/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Жамсарановой Е.А., с участием помощника прокурора Иволгинского района РБ Номогоевой М.А., истца Гомбоцыренова Ж.С., представителя истца Крашенинникова Е.В., действующего на основании устного заявления истца, представителя ответчика Дылыковой Т.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармаев Б.В. к МКУ «Иволгинское РУО» о восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула и морального вреда,

установил:

Гармаев Б.В. работал в должности директора МОУ «Гурульбинская СОШ» с 27.02.2014г. по 16.04.2021г.

Приказом начальника МКУ «Иволгинское РУО» №-ЛС от 09.04.2021г. Гармаев Б.В. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в виде бездействия, выразившегося в отсутствие заявок, обращений для оформления документов на скважины(насосные), находящиеся на территории школы и используемые для нужд школы, а также по регистрации прав на земельные участки, переданных школе, нарушение п. 2.4, 2.5, 3.1, 3.13, 3.17, 3.22 должностной инструкции директора общеобразовательной организации от 19.01.2015г., ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах», ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», ч.3 ст. 9, ч.4 ст. 43 Водного кодекса РФ при наличии ранее наложенных действующих дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров(приказы № 486 от 26.12.2020. №7-к от 13.03.2021) на основании акта проверки от 19.03.2021г., представления прокуратуры «Об устранении нарушений федерального законодательства» от 26.02.2021, объяснительной Гармаева Б.В. от 09.03.2021г., ответа на запрос по подаче мотивированного мнения в соответствии со ст. 373 ТК РФ от 29.03.2021г.

Не согласившись с данным приказом, Гармаев Б.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату до дня его восстановления, компенсацию морального вреда, уточнил исковые требования, просил также признать приказ об увольнении от 09.04.2021 года незаконными, отменить данный приказ.

В судебном заседании Гармаев Б.В. иск поддержал в полном объеме. Показал, что водозаборные скважины находились в республиканской собственности, в связи с чем он сам не имел возможности для оформления прав на скважины. После передачи земельных участков МОУ «Гурульбинская СОШ» он обратился в Управление градостроительства и земельных отношений (УГИЗО) АМО «Иволгигнский район» о предоставлении выписок. В связи с эпидемиологической обстановкой получение документов затянулось. Пресекательных сроков на регистрацию права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком не имеется. Постановление Администрации Иволгинского района № от 17.03.2020г таких сроков также не содержит. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена.

Представитель Гармаева Б.В. по устному ходатайству Крашенинников Е.В. в судебном заседании исковые требования, с уточнениями поддержал в полном объеме, пояснив суду, что работодателем при наличии двух ответов об имеющихся нарушениях в процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности и не согласия первичной профсоюзной организации МОУ «Гурульбинская СОШ» с предполагаемым решением об увольнении Гармаева Б.В. и невозможности вынести заключение в связи с недостатками предоставленных материалов, был вынесен приказ об увольнении. Сведения об ознакомлении Гармаева Б.В. с актом проверки от 19.03.2021г. отсутствует, также как и и объяснение Гармаева Б.В. по данному акту. При нахождении скважин в республиканской собственности не имел возможности каким-либо образом оформить на нее документы.

Представитель ответчика Дылыкова Т.Д. возражает против удовлетворения иска. Считает, что работодатель уволил Гармаева Б.В. при наличии к тому оснований, так как последний неоднократно не исполнял свои обязанности. В соответствии с должностной инструкцией директор школы самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения, является единоличным исполнительным органом учреждения. Действий, направленных на обеспечение законной деятельности школы по добыче подземных вод не предпринималось. Заявки, обращения по оформлению документов на скважину, находящуюся на территории школы и используемую для нужд школы не подавал длительное время, несмотря на то, что земельный участки были переданы постановлением администрации от 17.03.2020г. №. Процедура соблюдена, с приказом об увольнении он ознакомлен, также как и с приказами о возложении в отношении него взысканий. С материалами проверки прокуратуры и актом проверки от 19.03.2021г. Гармаев Б.В. отказался знакомиться, что подтверждается актом.

Прокурор Номогоева М.А. в своем заключении полагает, что исковые требования Гармаева Б.В. подлежат удовлетворению, так как налагая взыскание в виде увольнения работодатель допустил нарушение процедуры увольнения, наложил взыскание при в установленном порядке не затребовал с него объяснительную, также нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Гармаева Б.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гармаев Б.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора МОУ «Гурульбинская СОШ» с 27.02.2014г. по 16.04.2021г., на основании приказа № от 27.02.2014г., трудовым договором от 27.02.2014 года.

Как следует из приказа(распоряжения) МКУ «Иволгинское РУО» №-ЛС от 09.04.2021г. Гармаев Б.В. уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 16.04.2021года.

В силу п.4 части 1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Также подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей(нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), в частности:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Проверяя наличие у ответчика законных оснований для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ приказом №-ЛС от 09.04.2021г. суд приходит к выводу об их отсутствии, а также нарушениях процедуры увольнения.

Как следует из вышеуказанного приказа, Гармаеву Б.В. вменено нарушение трудовых обязанностей, а именно бездействие, выразившегося в отсутствие заявок, обращений для оформления документов на скважины(насосные), находящиеся на территории школы и используемые для нужд школы, а также по регистрации прав на земельные участки, переданных школе, нарушение п. 2.4, 2.5, 3.1, 3.13, 3.17, 3.22 должностной инструкции директора общеобразовательной организации от 19.01.2015г., ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах», ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», ч.3 ст. 9, ч.4 ст. 43 Водного кодекса РФ при наличии ранее наложенных действующих дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров(приказы № 486 от 26.12.2020. №7-к от 13.03.2021) на основании акта проверки от 19.03.2021г., представления прокуратуры «Об устранении нарушений федерального законодательства» от 26.02.2021, объяснительной Гармаева Б.В. от 09.03.2021г., ответа на запрос по подаче мотивированного мнения в соответствии со ст. 373 ТК РФ от 29.03.2021г.

Распоряжением администрации МО «Иволгинский район» от 24.05.2019г. №-р в оперативное управление МОУ «Гурульбинская СОШ» передано здание школы и котельной по адресу: <адрес>

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу части первой статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющей основные условия пользования недрами.

Из смысла данных норм органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в собственности которых находятся земельные участки с объектами использования недр обязаны оформить таковую лицензию. Передача здания насосной

Передача земельных участков в постоянное бессрочное пользование МОУ «Гурульбинская СОШ» состоялось на основании постановления администрации МО «Иволгинской район» от 17.03.2020г. №. Пресекательные сроки регистрации права оперативного управления законодательством не предусмотрены, не содержит таковых сроков и постановление от 17.03.2020г. №.

Источник водоснабжения в оперативное управление не передавался и на балансе МОУ «Гурульбинская СОШ» не числится, находится в собственности Республики Бурятия, в муниципальную собственность не переданы, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2.4, 2.5, 3.1, 3.13, 3.17, 3.22 должностной инструкции директора общеобразовательной организации от 19.01.2015г., директор действительно осуществляет руководство школой в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом школы, разрешает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом школы. Принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда. Планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников школы.

В должностной инструкции не предусмотрено действий руководителя по обращению в различные органы по оформлению объектов, находящихся в республиканской собственности и не переданных в управление школы.

Таким образом отсутствие заявок, обращений для оформления документов на скважины(насосные), находящиеся на территории школы и используемые для нужд школы, а также по регистрации прав на земельные участки, переданных школе, не является нарушением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в связи с чем не является нарушением трудовых обязанностей, кроме того, факт того, что насосной станции не находится в оперативном управлении является уважительной причиной невозможности обращения за выдачей лицензии на использование недр. Сложившаяся эпидемиологическая обстановка, с момента передачи земельных участков также может быть отнесена к уважительным причинам отсутствия регистрации права оперативного управления. Таким образом, суду не представлены ответчиком доказательства о том, неисполнение каких конкретно трудовых обязанностей, возложенных на истца, без уважительных причин, имело место.

Из акта проверки от 19.03.2021г. МОУ следует, что проверка проводилась в связи с поступившим представлением прокуратуры Иволгинского района РБ о наличии нарушений, в том числе при добыче подземных вод МБОУ «Гурульбинская СОШ».

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Ст. 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания(вынесения приказа) работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 29,30 ТК РФ Интересы работников при рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляет первичная профсоюзная организация, избираемые работниками.

В соответствии со ст. 36 ТК РФ Представители стороны, получившие предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров и их полномочий. Днем начала коллективных переговоров является день, следующий за днем получения инициатором проведения коллективных переговоров указанного ответа.

Ст. 82 ТК РФ предусматривает, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ, на основании которой работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что работодатель дважды направлял запрос о мотивированном мнении в выборный орган первичной профсоюзной организации не ознакомив Гармаева Б.В. с актом проверки от 19.03.2021г., не затребовав объяснений по установленным фактам,(Гармаев Б.В. находился на больничном), в связи с чем профсоюзный комитет дважды уведомлял работодателя о наличии нарушений и невозможности сделать вывод, что требования положений ст. 192 ТК РФ не нарушены и выразили несогласие с предполагаемым решением работодателя по увольнению директора Гармаева Б.В. в связи с нарушением процедуры.

В нарушение положений ст. 193 ТК РФ 09.04.2021г. вынесен приказ об увольнении Гармаева Б.В. с 16.04.2021г., 09.04.2021г. составлен акт об отказе Гармаева Б.В. от ознакомления с актом от 19.03.2021г., тогда как письменное объяснения по имеющимся в акте нарушениям запрошено не было, Гармаев Б.В. не отказывался давать таковые, доказательств обратного не предоставлено, акт об этом не составлялся. Установленный 2-х суточный срок не соблюдался. Гармаеву Б.В. не было предоставлено время для дачи объяснения. При вынесении оспариваемого приказа об увольнении работодателем не учтено наличие мнение профсоюзной организации о наличии нарушений, дополнительное мнение не запрашивалось, что также свидетельствует о несоблюдении ответчиком обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 192 ТК РФ по установлению обстоятельств, при которых совершен проступок.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании приказа МКУ «Иволгинское РУО» №-ЛС от 09.04.2021г. о его увольнения, произведенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, незаконным и подлежащем отмене.

Приказы № от 26.12.2020, №-к от 13.03.2021 истцом не оспаривались.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, требования истца о восстановлении на работе в прежней должности в силу ст.394 ТК РФ также подлежит удовлетворению. При этом, поскольку увольнение истца состоялось 16.04.2021 года, истец подлежит восстановлению с 16.04.2021 года.

Учитывая, что суд принял решение о признании увольнения Гармаева Б.В. незаконным и восстановлении его на работе, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула со дня восстановления на работе по день вынесения настоящего решения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника их выплат. При любом режиме работ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от №922 от 24.12.2007 г., при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Согласно справке МКУ «Иволгинское РУО» от 31.05.2021 года №№, среднемесячный заработок Гармаева Б.В. при пятидневной рабочей неделе составляет 72496,84 руб.

При таких обстоятельствах, когда период вынужденного прогула истца в апреле 2021 года составляет 10 рабочих дней, в мае полный месяц, в июне 1 день, соответственно

в апреле 10 рабочих дней – 32953,10рублей,

в мае– 72496,84рублей,

в июне 1 рабочий день - 3295,31рублей

всего 108745.25 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из обстоятельств дела суд считает заявленную истцом сумму возмещения морального вреда подлежащей удовлетворению.

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе истца и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Гармаева Б.В. удовлетворить.

Признать приказ МКУ «Иволгинское РУО» от 09.04.2021 года №-ЛС о прекращении(расторжении) трудового договора с работником Гармаевым Б.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта проверки от 19.03.2021г., представления прокуратуры «Об устранении нарушений федерального законодательства» от 26.02.2021, объяснительной Гармаева, ответов на запрос подаче мотивированного мнения от 29.03.2021г. - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в виде бездействия, выразившегося в отсутствие заявок, обращений для оформления документов на скважины(насосные), находящиеся на территории школы и используемые для нужд школы, а также по регистрации прав на земельные участки, переданных школе, нарушение п. 2.4, 2.5, 3.1, 3.13, 3.17, 3.22 должностной инструкции директора общеобразовательной организации от 19.01.2015г., ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах», ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», ч.3 ст. 9, ч.4 ст. 43 Водного кодекса РФ при наличии ранее наложенных действующих дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров(приказы № 486 от 26.12.2020. №7-к от 13.03.2021) незаконным, отменить его.

Восстановить Гармаев Б.В. в должности директора МОУ «Гурульбинская СОШ» с 16.04.2021года.

Взыскать с МКУ «Иволгинское РУО» в пользу Гармаев Б.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 17 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года в размере 108745 (сто восемь тысяч семьсот сорок пять рублей) 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе истца и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.06.2021года.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.