Решение по делу № 2а-907/2021 от 16.03.2021

В окончательной форме

решение суда принято

14 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ласкиной Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Размысловой Наталье Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ласкина Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Размысловой Н.Б., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован следующим.

05.03.2021 административному истцу стало известно о том, что на её банковские счета, открытые в ... судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Размысловой Н.Б. был наложен арест и обращено взыскание на основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 05.03.2021 в рамках возбужденного 25.02.2021 исполнительного производства №21196/21/66010-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 43.460 руб. в пользу некого взыскателя.

В тот же день с банковских счетов административного истца в принудительном порядке списаны все находившиеся на счетах денежные средства, в том числе, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ../../.... г. г.р., а балансы счетов стали иметь отрицательные значения.

Административный истец считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Размысловой Н.Б. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 05.03.2021 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В силу указанного закона судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства обязан установить срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредить должника о принудительном исполнении данных требований, то есть судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Период времени между вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника составил 8 календарных дней. При этом само постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2021 должнику не направлялось, поэтому меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применены незаконно.

Также судебным приставом-исполнителем не было учтено, что банковский счет должника предназначен для зачисления алиментов от бывшего супруга и поэтому данный счет обладает в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве исполнительским иммунитетом. Судебный пристав-исполнитель полностью лишил административного истца и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка средств к существованию, нарушим тем самым право должника на сохранение ему необходимого минимума. При совершении данных действий судебным приставом-исполнителем не были соблюдены установленные статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципы законности и неприкосновенности минимума имущества должника, необходимого для существования. Вследствие данных действий жизнь и здоровье должника и её несовершеннолетнего ребенка находятся под прямой угрозой.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Размысловой Н.Б. по ненаправлению копии постановления от 25.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №21196/21/66010-ИП в адрес должника; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Размысловой Н.Б. от 05.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке в рамках исполнительного производства №21196/21/66010-ИП от 25.02.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Размыслову Н.Б. в полном объёме устранить допущенные нарушения закона и прав должника по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15, 66, 75).

До настоящего судебного заседания административный истец, воспользовавшись своим процессуальным правом, уточнила предъявленный административный иск, представив суду заявление, в котором указала, что в административном иске ею была допущена ошибка в дате оспариваемого постановления – 05.03.2021, поскольку постановления такой датой в материалах исполнительного производства не имеется. Без изменения оснований предъявленного административного иска административный истец уточнила предмет иска и просила признать незаконными и отменить два постановления от 04.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника в .... Данные постановления имеют различные номера, однако приняты по одному и тому же вопросу – об обращении взыскания на денежные средства должника в ... на сумму 43.460 руб. (л.д. 81).

Представитель административного истца – Карпачев П.А., действующий на основании письменного ходатайства административного истца в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного производства РФ (л.д. 75), в судебном заседании не воспользовался процессуальным правом высказать своё мнение по существу административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Размыслова Н.Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 19), представив суду письменный отзыв по существу иска, доводы которого основаны на следующем.

Постановление от 25.02.2021 о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и взыскателя 26.02.2021 простой почтой, что подтверждается записью в журнале регистрации простой корреспонденции. Сведений о неполучении должником данного постановления не поступало.

12.04.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2011 было повторно направлено в адрес должника, что подтверждается списком №175 внутренних почтовых отправлений.

В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученным ответам должник не имеет постоянного места работы, не имеет зарегистрированных транспортных средств, имеет открытые счета в ...», ... ...», ...

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .... Также 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

С арестованных счетов, открытых на имя должника, на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 611 руб. 08 коп. (579 руб. 02 коп. и 31 руб. 88 коп.), которые направлены в адрес взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес места жительства должника по (место расположения обезличено). На момент данного выхода в адрес двери никто не открыл. Требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 09.03.2021 было оставлено в двери, но должник по вызову не явился и о причинах неявки не сообщил.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебный пристав-исполнитель считает, что им не было допущено нарушения прав и законных интересов должника, поэтому просил отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 17-18).

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 16).

Представитель заинтересованного лица – взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», привлеченного к участию в деле определением суда от 13.04.2021 (л.д. 44), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 79).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.

С учётом характера спорного правоотношения и существа иска, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту настоящего решения – Закон).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФФС России по Свердловской области Размысловой Н.Б. от 25.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №21196/21/66010-ИП в отношении Ласкиной Н.В., на основании исполнительного листа №083274951 от 07.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ласкиной Н.В. в пользу взыскателя – ООО МКК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» в размере 43.460 руб. (л.д. 23-25).

В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученным ответам должник не имеет постоянного места работы, не имеет зарегистрированных транспортных средств, имеет открытые счета в ...

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ... (л.д. 26-27).

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ... - постановление №66010/21/55118 и постановление № 66010/21/55490 (л.д. 28-30,33-35).

Также 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ... (л.д. 31-32).

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк». С арестованных счетов, открытых на имя должника, на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 611 руб. 08 коп. (579 руб. 02 коп. и 31 руб. 88 коп.), которые направлены в адрес взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 21-22).

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес места жительства должника по (место расположения обезличено) 2. На момент данного выхода в адрес двери никто не открыл. Требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 09.03.2021 было оставлено в двери, но должник по вызову не явился и о причинах неявки не сообщил (л.д. 40).

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 36-37).

Доводы административного истца в обоснование предъявленного иска основаны на том, что административный истец, являющийся должником по рассматриваемому по настоящему делу исполнительному производству, не получал копию постановления от 25.02.2021 о возбуждении исполнительного производства, не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

Оценивая указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 постановления от 25.02.2021 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 23).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что указанное требование Закона судебным приставом-исполнителем было исполнено.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника Ласкиной Н.В. 26.02.2021 простой почтой, что подтверждается записью в журнале регистрации простой корреспонденции (л.д. 39).

12.04.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2021 было повторно направлено в адрес должника, что подтверждается списком №175 внутренних почтовых отправлений (л.д. 41-43).

Действующим законодательством не предусмотрен порядок направления корреспонденции службой судебных приставов, в том числе, посредством заказной корреспонденции с уведомлением о вручении.

Поскольку в материалах исполнительного производства имеются доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий по направлению в адрес должника в предусмотренном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства дважды (26.02.2021 и 12.04.2021), доводы административного истца о ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны обоснованными и административный иск в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд признаёт подлежащим удовлетворению административный иск о признании незаконными постановлений судебного пристава №66010/21/55118 и № 66010/21/55490 об обращении взыскания на денежные средства должника в ... от 04.03.2021 (л.д. 28-30,33-35).

Судом по настоящему делу установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, с учётом того, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа и данный срок непосредственно взаимосвязан с фактом получения должником указанного постановления, в материалах исполнительного должны содержаться документы, достоверно подтверждающие получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что не оспаривается административным ответчиком в письменном отзыве на иск.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником (административным истцом по настоящему делу) оспаривается и доказательств обратного суду не представлено.

Более того, судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве на иск указал, что по причине отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствия сведений о неполучении должником данного постановления, 12.04.2021 в адрес должника была повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41-43).

Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не располагал информацией, свидетельствующей о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств того, что должнику было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства и предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суду по настоящему административному делу не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не имел предусмотренных законом оснований для применения мер принудительного исполнения постановлениями от 04.03.2021 в виде обращения взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, хранящиеся на счетах должника в банке, поскольку не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, должник фактически был объективно лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановлениями от 04.03.2021 нарушены права должника, в связи с чем, административный иск о признании данных постановлений незаконными суд признаёт не подлежащим удовлетворению.

При этом форма и способ восстановления нарушенных прав должника, в силу действующего законодательства, относятся к исключительной компетенции службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ласкиной Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Размысловой Натальи Борисовны №66010/21/55118 и №66010/21/55490 от 04 марта 2021 года об обращении взыскания на денежные средства Ласкиной Натальи Владимировны на счетах в ... по исполнительному производству №21196/21/66010-ИП от 25 февраля 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Размыслову Наталью Борисовну в полном объёме устранить допущенное в рамках исполнительного производства №21196/21/66010-ИП от 25 февраля 2021 года нарушение прав должника Ласкиной Натальи Владимировны, сообщив об исполнении настоящего решения суда Тагилстроевскому районному суду города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части в удовлетворении административного иска Ласкиной Натальи Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева