Решение по делу № 2-2189/2022 от 04.05.2022

№2-2189/2022    

         61RS0005-01-2022-003162-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Фадеева Д.М.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Т. Д. к Воронину В. В.ичу, Боброву Н. И., Арентовой Д. В., Арентову В. В.чу об обязании возвратить межевые границы в первоначальное положение,

                    Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 614 кв.м, расположенный по адресу: <...>-на-Дону, СТ «Курортник» 13, (<...>), кадастровый №, на основании свидетельства о регистрации права. Ответчики являются собственниками соседних земельных участков: Воронину В.В. и Боброву Н.И. принадлежит земельный участок площадью 544 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <...>, Арентову В.В. и Арентовой Д.А. принадлежит земельный участок, площадью 610 кв.м., по адресу <...>.

Истица указала, что ответчики самовольно переместили межевые границы ее земельного участка, что повлияло на уменьшение площади земельного участка, а потому просила об обязании ответчиков возвратить межевые границы в первоначальное положение.

В судебном заседании истица и ее представитель требования об обязании возвратить межевые границы в первоначальное положение, поддержали и просили обязать ответчиков, собственников земельных участков по адресу <...> и <...> возвратить межевые границы земельного участка истца, который принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права, в первоначальное положение, в соответствии с правоустанавливающими документами, в частности на основании выписки из ЕГРН от ... г..

Представитель ответчиков Арентова В.В., Арентовой Д.В. в суде иск не признал и просил отказать, поскольку площадь земельного участка по адресу <...>, составляет 610,6 кв.м., т.е. в пределах погрешности, а возведенный металлический забор по правой стороне находится в границах земельного участка, соответственно права истицы не нарушены.

Ответчик Воронин В.В. в суде просил в иске отказать, поскольку ранее Шмелева Г.Д. обращалась с аналогичным иском к его матери, которая являлась собственником земельного участка по адресу <...>, и ей было отказано. Ответчик считал, что требования Шмелевой Т.Д. рассмотрены по существу.

Ответчик Бобров Н.И. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствие с п. 20 ч. 1 ст. 26 "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ... г. N 218-ФЗ (ред. от ... г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ... г.) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что Шмелева Т.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:082320:68, площадью 614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ... г. (л.д.18-19).

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:082320:68 имеет декларированную площадь в размере 614 кв.м, то есть границы земельного участка не установлены, сведения о координатах характерных точек земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Установлено, что собственниками смежных земельных участков являются ответчики: Воронину В.В. (3/4 доли) и Боброву Н.И. (1/4 доля) принадлежит земельный участок площадью 544 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕРН.

Собственниками земельного участка, КН 61:44:0082320:13, площадью 610+/-9 кв.м., расположенного по адресу <...> являются Арентов В.В. (1/2 доля) и Арентова Д.А. (1/2 доля). Также на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 73 кв.м., КН 61:44:0082320:46 и летняя кухня площадью 80 кв.м., КН 61:44:0082320:89, на основании договора мены недвижимого имущества от ... г..

Границы земельного участка, расположенного по адресу <...>-на-Дону, <...> установлены по результатам межевания, проведенного в 2006 г. ООО «Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис» и описаны в чертеже границ земельного участка от ... г., утвержденным Территориальным отделом по <...>-на-Дону У. Р. по РО. Сведения о местоположении границ внесены в ГКН. При выполнении межевых работ составлен Акт № установления и согласования границ земельного участка.

Согласно решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.01.2008 Шмелевой Т.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Дон-Земля-Сервис» о признании незаконным межевания участков № и № в СТ «Курортник».

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно экспертного заключения ООО «ЦСЭ «Прайм» №-С от ... г. фасадная (южная) граница земельного участка с КН 61:44:0082320:68 по адресу <...> проходит вдоль <...>, левая граница является смежной с земельным участком с КН 61:44:0082320:13 по <...>, тыльная граница проходит вдоль <...>, правая граница является смежной с земельным участком с К 61:44:0082320:6 по <...>.

По данным публичной кадастровой карты и выписки из ЕГРН от ... г. границы земельного участка с КН 61:44:0082320:68 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус- актуальные, ранее учтенные.

Площадь земельного участка с КН 61:44:0082320:68 по адресу <...> в фактических границах составляет 559 кв.м., что на 55 кв.м. меньше зарегистрированной площади. Также экспертом установлено, что между земельным участком с КН 61:44:0082320:68 по адресу <...> и земельным участком с КН 61:44:0082320:13 по адресу <...> установлен забор из металлопрофиля.

Экспертом установлено, что правая граница земельного участка КН 61:44:0082320:13 по адресу <...>, являющейся смежной с земельным участком с КН 61:44:0082320:68 по адресу <...>, сведения содержатся в ЕГРН, с фактическими координатами забора, выражающего фактическую смежную границу, определенными на месте, получено расположение забора из металлопрофиля относительно смежной границы между участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Забор из металлопрофиля, выражающий фактическую границу между земельным участком с КН 61:44:0082320:68 по адресу <...> и земельным участком с КН 61:44:0082320:13 по адресу <...> не соответствует смежной границе между исследуемыми земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит со смещением на расстояние 0,01 м-0,35 м в глубину земельного участка с КН 61:44:0082320:13 по адресу <...>, что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

Между тем, в материалы дела представлены землеустроительное дело № (КН 61:44:82320 от ... г. (С/Т «Курортник, 12), землеустроительное дело № по межеванию земельного участка по адресу <...> № от ... г., а также Акт и схема выноса в натуре границ земельного участка, выполненная ИП Ерошенко Н.В., из которых усматривается, что площадь земельного участка с КН 61:44:0082320:13 по адресу <...>, составляет 610,6 кв.м., находится в пределах погрешности, указанной в ЕГРН.

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд не может согласиться с требованиями истицы об обязании ответчиков возвратить межевые границы, поскольку суду не представлены доказательства, что фактическая смежная граница не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, при постановке на учет сформированных земельных участков по адресу <...> КН 61:44:0082320:6 и <...> с КН 61:44:0082320:13.

Согласно ст. 61 ч 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Фактическим истцом заявлены исковые требования об оспаривании месторасположения межевой границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, между тем, доказательства наличия реестровой ошибки при формировании земельного участка, принадлежащего ответчикам, а именно, содержание недостоверных сведений в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были внесены в ЕГРН, истцом не представлены.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (пункты 52, 53, 56 ) подобное требование должно рассматриваться в исковом порядке, а ответчиком по иску должно являться лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Суд находит, что под видом иска об обязании возвратить межевые границы в первоначальное положение, заявляется требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ либо в целом кадастрового учета смежных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 10/22, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.

Доводы истца о том, что фактическое расположение спорной границы между земельными участками истца и ответчиков не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Довод истицы о том, что площадь ее земельного участка должна быть определена на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю за N115933 от ... г., является несостоятельным, поскольку нормы действующего законодательства, устанавливающие в отдельных случаях изменение границ существующего земельного участка, фактически исключают возможность рассматривать описание местоположения границ как универсальный индивидуализирующий признак. В установленном действующим законодательством порядке определены границы не всех земельных участков, а лишь тех, которые были поставлены на государственный кадастровый учет после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь статьей 60 ЗК РФ и установив, что истец является собственником земельного участка, площадью 614 кв. м, который принадлежит ей на основании постановления органа местного самоуправления, по фактическим границам площадь земельного участка составляет 559 кв. м, уменьшение площади земельного участка не превышает предельно допустимую величину, в связи с чем суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований, считает, что истцом избран неверный способ защиты своего права. Утверждение судом либо опровержение данного обстоятельства применимо к земельному участку, в отношении которого заявлен спор, не приведет к восстановлению нарушенного права; учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные в иске обстоятельства.

Иных доводов заслуживающих внимания суда истцом не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать со Шмелевой Т.Д. в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» стоимость экспертных работ в размере 25000 руб., поскольку именно истец не оплатил экспертные работы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелевой Т. Д. к Воронину В. В.ичу, Боброву Н. И., Арентовой Д. В., Арентову В. В.чу об обязании возвратить межевые границы в первоначальное положение оставить без удовлетворения.

Взыскать со Шмелевой Т. Д. в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» стоимость экспертных работ в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

    Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022.