Решение по делу № 2-5869/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-5869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 16 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием ст. помощника Прокурора Ленинского округа г. Тюмени Весниной Т.А.,

представителя истца Протопоповой С.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

ответчика Булатовой Р.М.,

ответчика Булатова С.Н.,

представителя ответчиков адвоката Озолиной Е.Г., действующей на основании ордера № 000623 от 20.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Булатовой Раисе Михайловне, к Булатову Николаю Витальевичу, к Булатову Сергею Николаевичу, к Булатову Леониду Николаевичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения, по встречному исковому заявлению Булатовой Раисы Михайловны, Булатова Николая Витальевича, Булатова Сергея Николаевича, Булатова Леонида Николаевича об установления факта, о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился с иском в суд об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу <адрес> путем выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 10.02.1994 № 379 жилые помещения по адресу <адрес>, включены в реестр муниципального имущества города Тюмени. По данным департамента сведения о заключении в письменной форме договора социального найма спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес> отсутствуют, ордера на право вселения в указанное жилое помещение не имеется. По данным департамента заявление о приватизации спорного жилого помещения,
в департамент не поступало, указанное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации департаментом не передавалось. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки указанных спорных помещений специалистами МКУ «ТГИК» установлено, что жилые помещения фактически заняты ответчиками, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения. В качестве правоустанавливающего документам ответчиками представлен ордер от 10.02.1998 № 5, выданный ответчику Булатову Н.В. на право занятия жилой площади в общежитии № по адресу <адрес>. Иных правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.03.2017 № 978 по данным технической инвентаризации объекта недвижимости от 09.07.2007 жилые помещения № 8-18 объединены в квартиру, квартире присвоен № 2. Комнате, входившей в состав жилого помещения № общей площадью 13,8 кв. м присвоен №. Комнате, входившей в состав жилого помещения № общей площадью 8,1 кв. м присвоен №. По данным архива сведения по состоянию на 10.03.2017 комнаты № и №, входящие в состав квартиры под №, под номером 13 не значились. Администрацией г. Тюмени решение о предоставлении ответчикам спорных жилых помещений не принималось. Ответчики вселились с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом РФ – без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения. Согласно сведениям ОАО «ТРИЦ» по состоянию на 23.04.2018 поквартирные карточки, лицевые счета на спорные жилые помещения отсутствуют. На основании ст. 209, 304 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании, об установлении факта тождественности жилого помещения, предоставленного по ордеру № 5 от 10.02.1998, по адресу <адрес>, жилому помещению с адресом <адрес>; о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику Булатову Николаю Витальевичу в 1989 году, как сотруднику РЭБ флота на основании ордера. В 1998 году произошла ликвидация данной организации, в связи с чем, на основании распоряжения Администрации п. Антипино № 9 от 10.02.1998 на имя ФИО2 был выдан ордер № на указанное жилое помещение. Согласно данному ордеру ФИО2 была предоставлена комната № в общежитии № по <адрес>, площадью 27,2 кв.м. В качестве членов семьи были также вселены ФИО1, ФИО3, ФИО4 Поскольку в ордере при написании отчества ФИО1 была допущена ошибка, то ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права пользования указанным жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.07.2014 исковые требования были удовлетворены, признано право пользования данным жилым помещением. 12.02.2007 была произведена техническая инвентаризация общежития, в результате которой, здание утратило статус общежития и приобрело статус многоквартирного дома, также изменилась нумерация квартир. Согласно справке об изменениях в объектах учета АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменское отделение Западно-Сибирского филиала от 10.03.2007 по данным технической инвентаризации объекта недвижимости по адресу <адрес> от 28.04.1990 установлено, что комнаты № и № объединены в жилое помещение, жилому помещению присвоен №. По данным технической инвентаризации от 09.07.2007 установлено, что жилые помещения №, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 объединены в квартиру, квартире присвоен №. Комнатам общей площадью 13,8 кв. м, 8,1 кв. м, входившим в состав жилого помещения №, присвоены номера 10 и 11 соответственно. Таким образом, занимаемое семьей жилое помещение вошло в состав коммунальной квартиры под номером 2, комнатам жилого помещения присвоены номера 10, 11. В справке указано, что по данным архива комнаты № и 11, входящие в состав квартиры, под номером 13 не значились. Однако согласно экспликации и поэтажному плану жилого помещения от 26.07.1984 занимаемое семьёй жилое помещение значится под номером 13. О произошедших изменениях в нумерации квартир истцам не было известно. Данный факт выяснился лишь в 2014 году, когда пришло уведомление о сносе жилого здания. Кроме того, в 2014 году <адрес> была переименована на <адрес> от 31.03.2014 № 188-рк. В настоящее время имеются разночтения в адресе жилого помещения. Номера жилых помещений в одном и том же доме, по одной и той же улице различные в ордере от 10.02.1998 и в техническом паспорте по состоянию на 26.09.2013. Возникла необходимость установления юридического факта тождественности жилого помещения, предоставленного по ордеру № 5 от 10.02.1998, жилому помещению с комнатами № и 11 в составе <адрес> по адресу <адрес>. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формой ордер. От установления факта тождественности предоставленного по ордеру жилого помещения занимаемым жилым помещениям зависит законность проживания семьи в спорных жилых помещениях. Поскольку семья вселена в жилое помещение в качестве служебного жилья на законных основаниях, задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги не имеется, следовательно ответчики приобрели право пользования жилым помещением по указанному адресу на основании договора социального найма. В случае спора данное право может быть признано в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, суду пояснила, что ордер, регистрация в спорном жилом помещении отсутствуют. Не подтверждено, что жилое помещение под номером 13 стало жилым помещением по адресу <адрес> ком. 10 и 11. На дату вынесения предоставленного решения Ленинского районного суда решения жилое помещение по адресу <адрес> не существовало.

Ответчик Булатова Р.М. в судебном заседании суду пояснила, что в 1989 году комнату из двух комнат выделили мужу, комнаты были соединены, проживают до настоящего времени. На дверях был написан №. Комната располагается по коридору прямо напротив лестницы и налево, напротив лестницы. В 1998 году сельсовет Антипино дал другой ордер, где указан номер комнаты 13. Комната та же самая. Прописаны в 13 комнате. В поквартирной карточке видны исправления. В Департаменте в 2014 году узнали, что номер комнаты 10 и 11.

Ответчик Булатов С.Н. в судебном заседании суду пояснил, что проживает в жилом помещении с 1989 года, с 6 летнего возраста.

Представитель ответчиков в судебном заседании суду пояснила, что в справке об изменении объекта учета комнаты 14 не существует, выпала.

Ответчики Булатов Н.В., Булатов Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду показала, что с ответчиками знакома, как соседи с 1989 года. В судебном порядке она признала право пользования на комнаты 12, 13, 14. Заселялись вместе, мужья вместе работали, дали комнаты, живут через стенку. Комнаты у ответчиков были сразу соединены.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала суду, что знакома с ответчиками как соседи с 1996 года. Она вселилась в 1996 году в комнату 16. С этого времени знакома с ответчиками. Ответчики всегда проживали в 13 комнате, комната напротив лестницы. До настоящего времени проживают там.

Выслушав представителя истца, ответчика Булатову Р.М.,
ответчика Булатова С.Н., представителя ответчиков, заслушав свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно Экспликации к поэтажному плану жилого строения по адресу <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал по состоянию на 26.07.1984 на втором этаже располагались жилые помещения под номерами с 11 по 24, красный уголок, служебное помещение. Поэтажный план по состоянию на 26.07.1984 в материалы дела не предоставлен.

Согласно плану 2 этажа жилого строения по адресу <адрес>, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал, (дата отсутствует) на втором этаже два жилых помещения, расположенные напротив поэтажной лестницы, объединены в одно помещение, обозначенное в плане под номером 13, состоящее из жилого площадью 13,8 кв. м, жилого площадью 8,1 кв.м, коридора площадью 4,2 кв. м. Из объяснений сторон в судебном заседании, из показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что ответчики проживают именно в этом жилом помещении.

В 1990 году по решению администрации поселка Антипина г. Тюмени ответчику Булатову Н.В., состоявшему в трудовых отношениях с УМС «Запсибгазстрой», на состав семьи: жена ФИО1, сын ФИО3, сын ФИО4. для постоянного проживания была выделена в общежитии по адресу <адрес> комната, обозначенная в плане под номером 13, состоящая из жилого площадью 13,8 кв. м, жилого площадью 8,1 кв.м, коридора площадью 4,2 кв. м. Ответчики вселились в жилое помещение, ответчик ФИО2 зарегистрировался по указанному адресу 23.03.1990, ответчик Булатова Р.Н. – 29.11.1991, ответчики Булатов С.Н. и Булатов Л.Н. – 25.08.1999. Поквартирная карточка содержит указание на номер комнаты 13, в котором зарегистрированы ответчики. До настоящего времени ответчики проживают в указанном жилом помещении. В 1998 году Администрация <адрес> выдала на имя ответчика ФИО2 ордер за № 5, в котором номер помещения указан № в общежитии по <адрес>. На имя ответчика ФИО2 открыт лицевой счет 1221611 для оплаты за жилое помещение под № и коммунальные услуги. Ответчики производят оплату, задолженности не имеют.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, действовавших в момент вселения, ответчик Булатов Н.В. приобрел право пользования комнатой в общежитии по <адрес>, состоящей из жилого площадью 13,8 кв. м, жилого площадью 8,1 кв.м, коридора площадью 4,2 кв. м, которая в плане, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал, (дата отсутствует), обозначенной под номером 13.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки. В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) ответчика Булатова Н.В. с 23.03.1990 в спорном жилом помещении безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Однако согласно Справки об изменениях в объектах учета ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал № 6532 от 01.07.2014 помещения, предоставленные ответчику ФИО2, по данным первичной технической инвентаризации от 27.07.1984 имеют иную нумерацию, а именно помещение площадью 13,8 кв. м - №, помещение площадью 8,1 кв.м и коридор площадью 4,2 кв. м – №.

По результатам технической инвентаризации от 19.11.1991 установлено, что до предоставления ответчику ФИО2 жилого помещения жилые помещения № и № были объединены путем устройства дверного проема в перегородке и закладке одного из дверных проемов из жилого помещения в коридор общего пользования. Жилому помещению присвоен №.

Распоряжением Администрации г. Тюмени № 379 от 10.02.1994 <адрес> в <адрес> был включен в муниципальную собственность Муниципального округа Город Тюмень. Распоряжением Администрации города Тюмени № 933-рк от 18.06.2007 «Об определении назначения здания» статус общежития по <адрес> был изменен на статус жилого дома.

По итогам технической инвентаризации от 12.02.2007 было установлено, что жилое помещение № является частью единой квартиры, состоящей из семнадцати жилых комнат, квартире присвоен №; комнате ранее обозначенной в технической документации как часть жилого помещения под № площадью 13,8 кв. м присвоен №, комнате ранее обозначенной в технической документации как часть жилого помещения под № площадью 8,1 кв. м и 4,2 кв. м присвоен №.

Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени № 2057-АР от 21.04.2015 адрес жилого дома по адресу <адрес> изменен на адрес <адрес>.

Таким образом, комнаты № и № в <адрес> предоставлены ответчику Булатову Н.В. в установленном законом порядке, ответчик Булатов Н.В. в силу ст. 47, 50, 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 61 ЖК РФ, приобрел право пользования жилым помещением, данное право не утратил до настоящего времени. Для приобретения лицом права пользования жилым помещением значение имеют факт выделения жилого помещения в установленном законом порядке, вселение и проживание лица в жилом помещении.

Ответчики Булатова Р.М., Булатов С.Н., Булатов Л.Н., вселились в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Булатова Н.В., приобрели право пользования жилым помещением в силу ст. 53 ЖК РСФСР, действующего в момент вселения, данное право не утратили до настоящего времени в силу ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 69, 70 ЖК РФ.

Встречные исковые требования о признании за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу <адрес> комн. 10, 11 подлежат удовлетворению.

Однако признание за ответчиками право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не может быть удовлетворено, поскольку заключением межведомственной комиссии, назначенной Администрацией города Тюмени, от 31.10.2012 № 126 жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма во владение и пользование для проживания предоставляется жилое помещение. В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Непригодное жилое помещение в силу указанных норм права не может являться предметом договора социального найма.

Удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение требований истца об устранении препятствий в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ответчиков об установлении тождества жилого помещения предоставленного по ордеру жилому помещению по адресу <адрес> комн. 10, 11, удовлетворению не подлежат. Изменение нумерации спорного жилого помещения и адреса жилого дома, в котором оно расположено, с 1984 года до настоящего времени производилось уполномоченными органами, в установленном законом порядке, подтверждено поэтажном планом, техническим паспортом, экспликацией к поэтажному плану, справками органов технической инвентаризации. Предусмотренные ст. 265 ГПК РФ условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 47, 50, 53, 109 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 5, 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 15, 60, 61, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу <адрес> путем выселения Булатовой Раисы Михайловны, Булатова Николая Витальевича, Булатова Сергея Николаевича, Булатова Леонида Николаевича из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Булатовой Раисой Михайловной, Булатовым Николаем Витальевичем, Булатовым Сергеем Николаевичем, Булатовым Леонидом Николаевичем право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-5869/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова