Решение по делу № 1-76/2024 (1-413/2023;) от 27.12.2023

УИД № 34RS0001-01-2023-005291-22

Дело № 1–76/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 8 апреля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

с участием государственных обвинителей Клыковой М.А., Чернышова О.Ю., Власова Г.Н.,

подсудимого Кравченко С.А.,

его защитника – адвоката Кухта В.В., представившего удостоверение адвоката № 3212 и ордер №34-01-2024-01170927 от 22 января 2024 года,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

Кравченко Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Камешковского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Миллеровского районного суда <адрес> (с учётом изменений, внесенных постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Миллеровского районного суда <адрес> (с учётом изменений, внесенных постановлением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 6 года 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 26 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко С.А. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Кравченко С.А., находясь в лесном массиве х. ФИО2 <адрес>, на земле около одного из деревьев обнаружил полиэтиленовой пакет белого цвета с находящимися в нем промышленно изготовленными 16-ю винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), являющимися штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других. Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленными промышленным или самодельным способом. Таким образом, найденные Кравченко С.А. патроны относятся к категории боеприпасов.

В это же время у Кравченко С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Факт находки им указанных предметов, запрещенных к свободному обороту, Кравченко С.А. скрыл от правоохранительных органов и своего окружения, решив присвоить их, перенести в место своего жительства, где стал незаконно хранить.

Реализуя свой преступный умысел, Кравченко С.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п. 1 раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в тот же день, в месте обнаружения поместил полиэтиленовый пакет белого цвета с 16 патронами в находящуюся при нем сумку, в которой перенес их к месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, где стал незаконно хранить последние в шкафу.

В начале августа 2023 года, точные дата и время не установлены, у Кравченко С.А., находящегося в х. ФИО2 <адрес>, точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, последний, поместил найденный им ранее пакет с патронами в свою сумку, в которой незаконно перевез последние на рейсовом автобусе в <адрес>. Прибыв в <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, выдвинулся на участок местности, расположенный недалеко от <адрес> по ул. Р.- <адрес>, где спрятал под 13 мостовой опорой, во втором ряду данный пакет с патронами под обломок асфальтового покрытия, обустроив схрон с боеприпасами, обеспечивая его сохранность, таким образом, незаконно хранил в указанном месте найденные им в июне 2018 года промышленно изготовленные 16 винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), являющихся штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения там сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в ходе которого данные патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Кравченко С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого Кравченко С.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым в начале июня 2018 года он находился в хуторе ФИО2 <адрес>, где прогуливался в лесном массиве, на земле в куче опавших листьев у одного из деревьев он нашел полиэтиленовый пакет белого цвета. Интересуясь содержимым он поднял его с земли и, развернув, обнаружил в нем 16 предметов металлических, рассмотрев их он понял, что это патроны, о том, что это патроны он знает, так как он изучал литературу о конструкции огнестрельного оружия и боеприпасов. Вышеуказанные патроны он решил оставить себе для личных целей, а именно хотел извлечь из них порох, для того что бы глушить на рыбалке рыбу, сдавать их в отдел полиции он не собирался, хотя знал, что они являются предметами, изъятыми из гражданского оборота. Решив, что они ему понадобятся, он поместил данный пакет с 16 –ю патронами в свою сумку. Никаких документов, позволяющих ему приобретать, хранить или пользоваться огнестрельным оружием и боеприпасами он не имеет, владельцем огнестрельного оружия не является. После этого он направился к себе домой по адресу своей регистрации: <адрес>, х. ФИО2, <адрес>, где спрятал патроны в шкафу спальной комнаты. Данное домовладение находится в собственности у его матери. Однако в данном домовладении он проживал один, мать проживает совместно с отчимом в его домовладении. О том, что он нашел патроны, он никому не говорил. Данные патроны он хранил до начала августа 2023 года. В начале августа 2023 года, он вынужденно переехал в <адрес>, при этом указанный пакет с патронами он взял с собой. Ехал он в <адрес> на рейсовом автобусе, без пересадок. За время пути никуда не заезжал. Указанный пакет с 16 патронами при этом находился при нем в его сумке. По приезду в <адрес> он решил спрятать полиэтиленовый пакет белого цвета с 16-ю патронами, так как посчитал, что передвигаться с ним будет в <адрес> не безопасно, с этой целью он направился пешком в <адрес>, где спрятал недалеко от <адрес> по ул. Р.- <адрес>, а именно под 13 мостовой опорой во втором ряду, под обломок асфальта. При этом он понимал, что при необходимости он может в любое время забрать себе данные патроны. После чего он нашел объявление о найме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Придя пешком на указанный адрес, он позвонил по номеру телефона указанном в объявлении, и договорился с собственником о том, что он желает снять данную квартиру. Договор он не составлял, договаривались они устно. Собственника видел лишь несколько раз, когда оплачивал за проживание, в квартиру он не заходил. Связь с собственником не поддерживает. Установочные данные последнего не помнит. Проживал в данной квартире он один. О том, что он хранит патроны под мостовой опорой в <адрес>, он так же ни кому не говорил. Так же хочет уточнить, что в 2000 году он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, однако наркотические средства он не употреблял и не употребляет в настоящее время. Уточняя, что при производстве его допроса в качестве подозреваемого по данному уголовному делу ему была предоставлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности расположенного около <адрес> по ул. Р-Крестьянская, <адрес>, на которой он отчетливо узнал место, где спрятал патроны, а именно участок местности, расположенный недалеко от <адрес> по ул. Р.- <адрес>, под 13 мостовой опорой, во втором ряду под обломком асфальта. Добавляя, что во время содержания его в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК в домовладении по месту его регистрации никто не заходил, домовладение пустовало, т.к. ключи от дома только у него в единственном экземпляре. В содеянном раскаивается, он осознает, что своими действиями совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (л.д. 68-73).

В судебном заседании подсудимый Кравченко С.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд доверяет показаниям Кравченко С.А., поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. В суде оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого Кравченко С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе дознания, оглашённым с согласия сторон в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 15 мин, он проходил мимо <адрес>, в это время к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего вместе с вышеуказанным сотрудником полиции они проследовали на участок местности, расположенный под мостом около <адрес> по ул. Р-<адрес>, куда так же был приглашен и второй понятой, пройдя на место, он увидел еще трех сотрудников полиции, а так же служебную собаку. Одним из данных сотрудников полиции ему, второму приглашенному понятому, а так же другим участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в ходе производства осмотра места происшествия. Далее была применена служебная собака, которая обозначила своим поведением наличие взрывоопасных предметов или боеприпасов указав на обломок асфальтового покрытия, расположенного около 13 мостовой опоры во втором ряду, около <адрес> по ул. Р-<адрес>, под которым был обнаружен пакет белого цвета, внутри которого обнаружены 16 предметов похожих на патроны, указанные предметы изъяты и упакованы одним из сотрудников полиции в фальгированный пакет серого цвета, горловина пакета оклеена биркой из бумаги белого цвета. На бирке этим же сотрудником полиции выполнен пояснительный рукописный текст, которую заверили своей подписью он, второй понятой и 2 сотрудника полиции. Результаты следственного действия были зафиксированы и занесены в протокол осмотра места происшествия одним из сотрудников полиции. После составления протокола осмотра места происшествия он и все участвующие лица ознакомившись с его содержанием, поставили свои подписи (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, оглашённых с согласия сторон в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 15 мин, он проходил мимо <адрес>, в это время к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и попросил его присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего вместе с вышеуказанным сотрудником полиции они проследовали на участок местности, расположенный под мостом около <адрес> по ул. Р-<адрес>, куда так же был приглашен и второй понятой, пройдя на место, он увидел еще трех сотрудников полиции, а так же служебную собаку. Одним из данных сотрудников полиции ему, второму приглашенному понятому, а так же другим участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности в ходе производства осмотра места происшествия. Далее была применена служебная собака, которая обозначила своим поведением наличие взрывоопасных предметов или боеприпасов указав на обломок асфальтового покрытия, расположенного около 13 мостовой опоры во втором ряду, около <адрес> по ул. Р-<адрес>, под которым был обнаружен пакет белого цвета, внутри которого обнаружены 16 предметов похожих на патроны, указанные предметы изъяты и упакованы одним из сотрудников полиции в фальгированный пакет серого цвета, горловина пакета оклеена биркой из бумаги белого цвета. На бирке этим же сотрудником полиции выполнен пояснительный рукописный текст, которую заверили своей подписью он, второй понятой и 2 сотрудника полиции. Результаты следственного действия были зафиксированы и занесены в протокол осмотра места происшествия одним из сотрудников полиции. После составления протокола осмотра места происшествия он и все участвующие лица ознакомившись с его содержанием, поставили свои подписи (л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе дознания, оглашённым с согласия сторон в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, она состоит в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит контроль за работой отделения № ЭКО Управления МВД России по городу Волгограду, а так же участие в ОМП и других следственных действиях, производство криминалистических экспертиз и исследований. Так ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступила на дежурство в составе СОГ согласно графику дежурств ЭКО ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут, получив сообщение от оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> о незаконном хранении боеприпасов по адресу: <адрес>, ул. Р-Крестьянская, <адрес>, после чего она совместно с оперуполномоченным, дознавателем ОП № УМВД России по <адрес> и кинологом УМВД России по <адрес> выехал на вышеуказанный адрес. Прибыв на место происшествия по вышеуказанному адресу оперуполномоченным были приглашены двое понятых мужского пола для проведения следственного действия, а именно осмотра места происшествия. В присутствии понятых дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут того же числа был произведен осмотр места происшествия в ходе которого кинолог пояснила, что служебная собака обозначила своим поведением наличие взрывоопасных предметов или боеприпасов указав на обломок асфальтового покрытия, расположенного около 13 мостовой опоры во втором ряду, около <адрес> по ул. Р-<адрес>, под которым участниками осмотра был обнаружен пакет белого цвета, внутри которого обнаружены 16 предметов похожих на патроны. По окончании осмотра указанные предметы изъяты и упакованы мной в фальгированный пакет серого цвета, горловина пакета оклеена биркой из бумаги белого цвета. На бирке ею выполнена пояснительный рукописный текст, заверен подписью понятых, ею дознавателя. Результаты следственного действия дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> занесены в протокол осмотра места происшествия. После составления протокола осмотра места происшествия она и все участвующие лица ознакомившись с его содержанием поставили свои подписи. По прибытии в ОП № УМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес> в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> была назначена баллистическая судебная экспертиза (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания, оглашённых с согласия сторон в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе СОГ согласно графику дежурств ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут получив сообщение от оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> о незаконном хранении боеприпасов по адресу: <адрес>, ул. Р-Крестьянская, <адрес>, после чего она совместно с оперуполномоченным, экспертом ОП № УМВД России по <адрес> и кинологом УМВД России по <адрес> выехал на вышеуказанный адрес. Прибыв на место происшествия по вышеуказанному адресу оперуполномоченным были приглашены двое понятых мужского пола для составления протокола осмотра места происшествия, для проведения следственного действия, а именно осмотра места происшествия. В присутствии понятых ею всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут того же числа был произведен осмотр места происшествия в ходе которого кинолог пояснила, что служебная собака обозначила своим поведением наличие взрывоопасных предметов или боеприпасов указав на обломок асфальтового покрытия, расположенного около 13 мостовой опоры во втором ряду, около <адрес> по ул. Р-<адрес>, под которым участниками осмотра был обнаружен пакет белого цвета, внутри которого обнаружены 16 предметов похожих на патроны. Указанные предметы изъяты и упакованы экспертом ОП № УМВД России по <адрес> в фальгированный пакет серого цвета, горловина пакета оклеена биркой из бумаги белого цвета. На бирке экспертом выполнен пояснительный рукописный текст, заверен подписью понятых, специалиста и ею. Результаты следственного действия ею были занесены в протокол осмотра места происшествия. После составления протокола осмотра места происшествия она и все участвующие лица ознакомившись с его содержанием, поставили свои подписи. По прибытию в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> была назначена баллистическая судебная экспертиза (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, оглашённых с согласия сторон в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит: выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>, проведение оперативно-розыскных мероприятий, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. Так ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе СОГ согласно графику дежурств ЭКО ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут, получив сообщение от оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> о незаконном хранении боеприпасов по адресу: <адрес>, ул. Р-Крестьянская, <адрес>, после чего, он совместно с дознавателем, экспертом ОП № УМВД России по <адрес> и кинологом УМВД России по <адрес> выехал на вышеуказанный адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу мной были приглашены двое понятых для проведения следственного действия, а именно осмотра места происшествия. В присутствии понятых дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут того же числа был произведен осмотр места происшествия в ходе которого кинолог пояснила, что служебная собака обозначила своим поведением наличие взрывоопасных предметов или боеприпасов указав на обломок асфальтового покрытия, расположенного около 13 мостовой опоры во втором ряду, около <адрес> по ул. Р-<адрес>, под которым участниками осмотра был обнаружен пакет белого цвета, внутри которого обнаружены 16 предметов похожих на патроны. По окончании осмотра указанные предметы изъяты и упакованы экспертом ОП № УМВД России по <адрес> в фальгированный пакет серого цвета, горловина пакета оклеена биркой из бумаги белого цвета, На бирке экспертом выполнена пояснительный рукописный текст, заверен подписью понятых, специалиста и дознавателя. Результаты следственного действия дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> были занесены в протокол осмотра места происшествия. После составления протокола осмотра места происшествия он и все участвующие лица ознакомившись с его содержанием, поставили свои подписи. По прибытии в ОП № УМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес> в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> была назначена баллистическая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 16 предметов, являются промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR). Патроны данного типа предназначены для стрельбы из гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других. Представленные на исследование патроны состоят из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пуля) (л.д. 47-49).

Кроме этого, вина Кравченко С.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО9 Орлова, от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения сотрудниками группы СОГ недалеко от <адрес> по ул. Р.- <адрес>, а именно под 13 мостовой опорой полиэтиленового пакета с 16-ю предметами внешне схожими с патронами (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на недалеко от <адрес> по ул. Р.- <адрес>, а именно под 13 мостовой опорой обнаружены и изъяты 16 предметов внешне схожих с патронами (л.д. 4-9,10);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 16 патронов, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR). Патроны данного типа предназначены для стрельбы из гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других. Представленные на исследование патроны состоят из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пуля) (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотром установлено: объектом осмотра является полимерный пакет, перемотанный прозрачной липкой лентой, под которой находится бирка белого цвета, на которой имеется оттиск печати «15/1» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, нанесенный красящим веществом синего цвета. На бирке имеется пояснительный (рукописный, печатный) текст заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, количество упаковок 1, уголовное дело (КУСП) №, объекты 16 шт. Эксперт ФИО10 и подпись эксперта, выполненные красящим веществом синего и черного цветов. Так же имеется бирка белого цвета с пояснительным рукописный текстом: «предметы, конструктивно схожие с патронами в количестве 16 штук, обнаруженные под мостом у тринадцатой опоры во втором ряду расположенного не далеко от дома по <адрес> при осмотре места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, и оттиском печати «Дежурная часть» ОП № Управления МВД России по <адрес> выполнена красящим веществом синего цвета заверенная подписями участвующих в ходе личного досмотра лиц. Целостность упаковки не нарушена, вскрытием указанного конверта обнаружено: - 16 гильз от огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, длина гильз -15,1 мм, форма гильз патронов – цилиндрическая, материал изготовления гильз – металл серого цвета. По окончании осмотра объекты вместе с первоначальными упаковками были упакованы в полимерный пакет черного цвета, скреплены новой пояснительной биркой. Бирка из бумаги белого цвета, заверенная подписями понятых и дознавателя, а также печатью "№ МВД РФ Управление внутренних дел <адрес>» (л.д. 32-33).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

То есть, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд приходит к выводу о вменяемости Кравченко С.А. в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении №5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ или взрывчатых устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Из обстоятельств дела следует, что после находки указанных 16 патронов Кравченко С.А. перенес их к месту хранения. То есть, установленные обстоятельства не свидетельствуют об умысле Кравченко С.А. на незаконное ношение боеприпасов. В данном случае указанное перемещение боеприпасов с места находки до их места хранения следует признать частью их незаконного хранения, в связи с чем признак преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, «незаконное ношение» вменен необоснованно и подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, перевозка боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судим, холост, на иждивении детей не имеет, а также возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО11 наказание, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, сообщения сведений, не известных органам дознания, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Кравченко С.А. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Кравченко С.А. наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко С.А., судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении Кравченко С.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кравченко С.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Кравченко С.А.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Кравченко С.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Кравченко С.А. наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, то, что подсудимый Кравченко С.А. ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что назначаемое Кравченко С.А. наказание, является достаточным для его исправления, поэтому, с учетом данных о его личности, имущественном положении, полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Поскольку Кравченко С.А. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено Кравченко С.А. до вынесения приговора Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Кравченко С.А. меру пресечения на содержание под стражей, время которой в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравченко Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Волгограда от 23 января 2024 г., назначить Кравченко Сергею Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кравченко Сергею Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Кравченко Сергея Алексеевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кравченко Сергею Алексеевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Кравченко Сергею Алексеевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 16 гильз от патронов калибра 5,6 мм, длина гильз -15,1 мм, форма гильз патронов - цилиндрическая, материал изготовления гильз - металл серого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета, скреплены пояснительной биркой, - передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков