Решение от 04.12.2023 по делу № 2-4178/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-4178/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-005227-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи         Чечнёва А.Н.,

при секретаре                     Митрофановой А.А.,

с участием:

представителя истца Каряки С.В., действующего на основании доверенности от 09.10.2023, сроком действия 10 лет,

прокурора Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Духаниной Нины Васильевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения в собственность взамен непригодного для проживания,

установил:

Духанина Н.В. обратилась в суд с иском с учётом уточнения к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из одной комнаты, расположенного в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 26,5 кв.м. взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, с зачётом стоимости жилого помещения в выкупную цену.

В обоснование иска указано о том, что Духаниной Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 26,50 кв.м. Согласно постановлению администрации Города Томска от 27.12.2014 № 1394 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, в которую включён вышеуказанный дом. До настоящего времени мер по расселению жильцов аварийного дома ответчиком не принято. Состояние, в котором находится дом, создаёт угрозу жизни и здоровью истца.

В судебное заседание истец Духанина Н.В., надлежащим образом извещённая о дате и времени судебного заседания, не явилась, направила для защиты своих прав представителя.

Представитель истца Каряка С.В. заявленные требования поддержал в полном объёме с учётом уточнения, просил иск удовлетворить.

Ответчик - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещённое о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашённые в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 № 20-П, Определение от 15.02.2005 № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Данные конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учётом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя обозначенную конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма малоимущим гражданам и подтверждения их объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 26,50 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № 1300 от 31.10.2014 и постановлением администрации Города Томска от 27.12.2014 № 1394 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В последующем, вышеуказанный жилой дом включён в программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утверждённую распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра.

В связи с признанием дома аварийным, 02.03.2016 в адрес истца направлено требование, в котором предложено в течение 6 месяцев со дня его получения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного дома, от которого истец отказалась.

Таким образом, изъятие принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчиком до настоящего времени не произведено, доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные истцом доказательства свидетельствует о том, что процедура изъятия до настоящего времени не завершена в виду отсутствия объективных причин и обстоятельств к этому, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны муниципального органа, и, как следствие, влечёт нарушение прав истца.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объём жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, возлагающего в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что, заявляя исковые требования об обязании муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, истец, тем самым, указала на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому паспорту Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.02.2009, жилое помещение - <адрес> имеет общую площадь 26,50 кв.м., состоит из одной комнаты.

Поскольку материалами дела установлено, что Духаниной Н.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включённом в региональную адресную программу, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств того, что истцу ранее предоставлялось другое жилое помещение взамен изымаемого, но она от него отказались, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

С учётом вышеприведённых норм права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, право собственности Духаниной Н.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 26,50 кв.м. подлежит прекращению после предоставления в собственность иного благоустроенного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 26,50 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4178/2023

(░░░ 70RS0004-01-2023-005227-28) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.12.2023.