Решение по делу № 2-1081/2021 (2-4587/2020;) от 08.12.2020

Дело № 2-1081/2021                                                                  24 августа 2021 года

78RS0017-01-2020-006589-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» к Ильюшихину Ивану Николаевичу, Марцинковскому Дмитрию Алексеевичу, Смирнову Алексею Евгеньевичу, Гилинскому Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РИФ» (далее по тексту ООО ТД «РИФ») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ильюшихину И.Н., Марцинсковскому Д.А., Смирнову А.Е., Гилинскому А.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 19 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16 января 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 1 027 240,43 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2019 года между ООО ТД «РИФ» и адвокатами-членами адвокатского бюро «Ильюшихин и партнеры» Ильюшихиным И.Н., Смирновым А.Е., Гилинским А.В., Марцинсковским Д.А. был заключен договор №07-ЮП-19 об оказании юридической помощи, с учетом протокола-поручения № 1 от 21 июня 2019 года, дополнительного соглашения к протоколу-поручению № 1 от 30 октября 2019 года, дополнительного соглашения к протоколу–поручению № 1 от 30 сентября 2019 года. Истец в полном объеме оплатил услуги ответчиков, однако все цели предусмотренные договором достигнуты не были, в связи с чем на стороне ответчиков возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 49 000 000 руб. по дополнительному соглашению к протоколу-поручения № 1 от 30 октября 2019 года, в размере 15 000 000 руб. по дополнительному соглашению к протоколу-поручения № 1 от 30 октября 2019 года. Из 49 000 000 руб. ответчики возвратили истцу 45 000 000 руб., обязанность по возврату денежных средств в размере 19 000 000 руб. до настоящего времени не исполнена.

В судебное заседание явилась представитель истца – Чередниченко Н.Н., просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчиков Ильюшихина Н.Н., Марцинсковского Д.А., третьего лица – Сорокин А.И., просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для солидарного взыскания денежных средств, просил снизить размер требуемых истцов процентов в случае удовлетворения иска.

Ответчики Ильюшихин И.Н., Марцинсковский Д.А., Гилинский А.В., Сорокин А.Е. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства ответчика Ильюшихина И.Н. об отложении судебного заседания было отказано, поскольку в судебном заседании присутствует его представитель с надлежащим оформленными полномочиями, ответчик не лишен был возможности письменно изложить свою позицию либо довести ее через представителя, более того, ранее ответчиками Ильюшихиным И.Н., Марцинковским Д.А. через своего представителя был представлен письменный отзыв, с учетом длительности рассмотрения спора, суд расценил данное ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения спора, ответчики Марцинковский Д.А., Гилинский А.В., Сорокин А.Е. доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, Марцинковский Д.А. направил в суд своего представителя – Сорокина А.И., ответчики Гилинский А.В., Сорокин А.Е. ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения заявленных к ним требованиям, представили письменные возражения.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2019 года между ООО ТД «РИФ» и адвокатами-членами адвокатского бюро «Ильюшихин и партнеры» Ильюшихиным И.Н., Смирновым А.Е., Гилинским А.В., Марцинковским Д.А. был заключен договор №07-ЮП-19 об оказании юридической помощи.

По условиям договора поверенные обязались в течение срока действия договора по заданиям доверителя за вознаграждение оказывать юридическую помощь по вопросам и в порядке, предусмотренным договором, а доверитель обязался уплачивать поверенным за это вознаграждение в порядке, в сроки и размере, которые указаны в договоре.

Виды юридической помощи, оказываемой поверенным, перечислены в пункте 1.2. договора.

В порядке, предусмотренном пунктом 1.3 договора, между сторонами подписан протокол-поручение № 1 от 21 июня 2019 года, предметом которого является оказание поверенным доверителю следующей юридической помощи: подготовка правовой позиции, необходимых письменных пояснений, отзывов, апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, кассационную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, иных процессуальных документов, а также представительство доверителя в арбитражных судах по следующим арбитражным делам:

-Дело №А40-241026/18-115-5363 по заявлению доверителя к Федеральной налоговой службе о признании недействительным Решения №13-1-10/0036дсп от 26 сентября 2018 года «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

-Дело №А40-241020/18-20-5215 по заявлению доверителя к ФНС России о признании недействительным решения от 26 сентября 2018 года№13-1-10/0037дсп.

Стоимость услуг, оказываемых поверенным, и порядок расчетов согласованы сторонами:

-по делу № А40-241026/18-115-5363 - дополнительным соглашением к протоколу-поручению №1 (абзац 4 пункта 3) от 30 октября 2019 года,

-по делу А40-241020/18-20-5215 - дополнительным соглашением к протоколу-поручению №1 (абзац 5 пункта 3) от 30 октября 2019 года,

-твердая часть вознаграждения: 700 000 руб. (пункт 3 протокола-поручения №1).

По делу № А40-241026/18-115-5363 (дополнительным соглашением к Протоколу-поручению №1 (абзац 4 пункта 3) от 30 октября 2019 года общий размер вознаграждения поверенных составляет 65 000 000 руб. Указанная сумма, равно как и составляющие ее суммы, указанные в пунктах 2 и 3 дополнительного соглашения, представляет собой вознаграждение поверенных, на которую подлежат начислению налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации сверх суммы вознаграждения по установленным ставкам, (п.1 дополнительного соглашения к протоколу-поручению №1 (абзац 4 пункта 3) от 30 октября 2019 года.)

Указанная сумма согласно п. 2, п. 3 дополнительного соглашения к протоколу-поручению №1 (абзац 4 пункта 3) от «30» октября 2019 года выплачивается в следующем порядке:

Вознаграждение в сумме 50 000 000 руб. выплачивается доверителем поверенным не позднее 7 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения в качестве аванса на основании счета, выставленного поверенными. В части данного аванса услуги считаются оказанными поверенными надлежащим образом и выплаченная сумма не подлежит возврату в случае принятия Верховным Судом Российской Федерации по указанному в пункте 1 дополнительного соглашения делу судебного акта о полном (частичном) удовлетворении требований доверителя по существу, либо о направлении дела на новое рассмотрение.

В случае частичного удовлетворения требований доверителя сумма вознаграждения, указанная в пункте 2 дополнительного соглашения, подлежащая возврату, определяется пропорционально той части требований доверителя, в удовлетворении которых отказано судом кассационной инстанции. Такой возврат осуществляется поверенными без учета сумм налогов и сборов, уплаченных ими с указанной суммы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 3 дополнительного соглашения к протоколу-поручению №1 (абзац 4 пункта 3) от 30 октября 2019 года предусмотрено:

При вынесении Верховным Судом Российской Федерации иного судебного акта, помимо указанных в абзаце первом настоящего пункта, в течение 15 рабочих дней с даты опубликования такого судебного акта поверенные обязуются возвратить доверителю сумму в размере 49 000000 руб. Такой возврат осуществляется поверенными без учета сумм налогов и сборов, уплаченных ими с указанной суммы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вознаграждение в сумме 15 000 000 руб. выплачивается доверителем поверенным не позднее, чем за 2 календарных недели до даты судебного заседания в Арбитражном суде Московского округа при новом рассмотрении дела, указанного в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения (в случае, если данное дело будет отправлено на новое рассмотрение Арбитражным судом Московского округа), в качестве аванса, либо в этот же срок, указанный в настоящем пункте, после вынесения Арбитражным судом Московского округа судебного акта о полном или частичном удовлетворении требования доверителя без направления дела на новое рассмотрение на основании счета, выставленного поверенными в качестве аванса. В случае частичного удовлетворения Арбитражным судом Московского округа требований доверителя по делу, указанному в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, выплаченная сумма вознаграждения в силу настоящего пункта, равно как и сумма вознаграждения, подлежащая выплате в силу настоящего пункта, подлежит возврату либо уменьшается пропорционально тому объему требований доверителя, в удовлетворении которых отказано.

По делу № Л40-241020/18-20-5215 (дополнительным соглашением к протоколу-поручению I №1 (абзац 5 пункта 3) от 30 октября 2019 года) общий размер вознаграждения поверенных составляет 34 000 000 руб. Указанная сумма, равно как и составляющие ее суммы, указанные в пунктах 2 и 3 дополнительного соглашения, представляет собой вознаграждение поверенных, на которую подлежат начислению налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации сверх суммы вознаграждения по установленным ставкам. (п.1 дополнительного соглашения к протоколу-поручению № 1 (абзац 5 пункта 3) от 30 октября 2019 года)

Указанная сумма согласно п. 2, п. 3 дополнительного соглашения к протоколу-поручению №1 (абзац 5 пункта 3) от 30 октября 2019 года выплачивается в следующем порядке:

Вознаграждение в сумме 16 000 000 руб. выплачивается доверителем поверенным не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения в качестве аванса на основании счета, выставленного поверенными. В части данного аванса услуги считаются оказанными поверенными надлежащим образом и выплаченная сумма не подлежит возврату в случае принятия арбитражным судом кассационной инстанции по указанному в пункте 1 дополнительного соглашения делу судебного акта о полном (частичном) удовлетворении требований доверителя по существу, либо о направлении дела на новое рассмотрение.

В случае частичного удовлетворения требований доверителя сумма вознаграждения, указанная в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, подлежащая возврату, определяется пропорционально той части требований доверителя, в удовлетворении которых отказано судом кассационной инстанции. Такой возврат осуществляется поверенными без учета сумм налогов и сборов, уплаченных ими с указанной суммы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 3 дополнительного соглашения к протоколу-поручению №1 (абзац 5 пункта 3) от 30 октября 2019 года предусмотрено:

При вынесении арбитражным судом кассационной инстанции иного судебного акта, помимо указанных в абзаце первом настоящего пункта, в течение 15 рабочих дней с даты опубликования такого судебного акта поверенные обязуются возвратить доверителю сумму в размере 15 000 000 руб. Такой возврат осуществляется поверенными без учета сумм налогов и сборов, уплаченных ими с указанной суммы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вознаграждение в сумме 18 000 000 руб. выплачивается доверителем поверенным не позднее, чем за 2 календарных недели до даты судебного заседания в Арбитражном суде Московского округа при новом рассмотрении дела, указанного в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения (в случае, если данное дело будет отправлено на новое рассмотрение Арбитражным судом Московского округа), в качестве аванса, либо в этот же срок, указанный в настоящем пункте, после вынесения Арбитражным судом Московского округа судебного акта о полном или частичном удовлетворении требования доверителя без направления дела на новое рассмотрение на основании счета, выставленного поверенными в качестве аванса. В случае частичного удовлетворения Арбитражным судом Московского округа требований доверителя по делу, указанному в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, выплаченная сумма вознаграждения в силу настоящего пункта, равно как и сумма вознаграждения, подлежащая выплате в силу настоящего пункта, подлежит возврату либо уменьшается пропорционально тому объему требований доверителя, в удовлетворении которых отказано.

Во исполнение принятых на себя обязательств, по договору с учетом дополнительного соглашения к Протоколу-поручению №1 (абзац 4 пункта 3) от 30 октября 2019 года (по делу А40-241026/18-115-5363) ООО ТД «РИФ» выплатило поверенным вознаграждение в сумме 57 471 265 руб. (в том числе: 50 000 000 руб. и начисленные налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации сверх суммы вознаграждения).

Определение Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС 19-23329 об отказе ООО «ТД «РИФ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было опубликовано 19 декабря 2019 года.

Таким образом, не позднее 15 января 2020 года поверенные обязаны были возвратить сумму в размере 49 000 000 руб.,

Вместе с тем, из 49 000 000 руб. возвращены 45 000 000 руб., в том числе: 18 февраля 2020 года - 31 000 000 руб.; 25 февраля 2020 года - 8 000 000 руб.; 18 мая 2020 года - 2 000 000 руб.; 20 мая 2020 года - 1 500 000 руб.; 3 июня 2020 года - 2 500 000 руб.

Следовательно у поверенных имеется обязанность по 4 000 000 руб. по дополнительному соглашению к протоколу-поручению №1 (абзац 4 пункта 3) от 30 октября 2019 года (по делу А40-241026/18-115- 5363).

По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения к протоколу-поручению № 1 (абзац 5 пункта 3) от 30 октября 2019 года (по делу А40-241020/18-20-5215), 07 ноября 2019 года ООО «ТД «РИФ» выплачено поверенным вознаграждение в сумме 18 390 805 руб. (в том числе: 16 000 000 рублей и начисленные налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации сверх суммы вознаграждения).

23 декабря 2019 года опубликовано

Постановление Арбитражного суда Московского округа, которым кассационная жалоба остановлена без удовлетворения было опубликовано 23 декабря 2019 года.

Таким образом, не позднее 21 января 2020 года поверенные обязаны были возвратить сумму в размере 15 000 000 руб.

Вместе с тем, денежные средства в размере 15 000 000 руб. истцу не возращены.

С учетом изложенного, общая задолженность поверенных по договору об оказании юридической помощи от 21 июня 2019 года составляет 19 000 000 руб. (15 000 000 руб. +4 000 000 руб.).

Истец 7 апреля 2020 года направил поверенным и в адвокатское бюро требования о возврате денежных средств.

Письмом от 6 мая 2020 года № 103 в ответ на претензию истца, управляющий партнер адвокатского бюро «Ильюшихин и партнеры» Ильюшихин И.Н. сообщил, что изложенные в требовании (претензии) обстоятельства адвокаты-члены адвокатского бюро «Иьюшихин и партнеры» признают и ни коим образом не отказываются от своего обязательства по возврату оставшейся суммы денежных средств в размере 10 000 000 руб. и готовы выплатить данные денежные средства в кратчайшие сроки. При этом, предложил истцу совместно обсудить и согласовать в кратчайшие сроки вопрос об изменении условий договора от 21 июня 2019 года, с учетом протокола-поручения № 1 от 21 июня 2019 года и дополнительного соглашения к протоколу-поручению № 1 от 30 октября 2019 года в отношении соответствующей обязанности поверенных по погашению оставшейся суммы денежных средств (л.д.40-41).

Учитывая содержание ответа от 6 мая 2020 года, подписанного Ильюшихиным И.Н., факт возврата истцу денежных средств в сумме 45 000 000 руб., отсутствие со стороны ответчиков на протяжении всего периода рассмотрения спора, возражений относительно условий заключенного с истцом договора от 21 июня 2019 года, протокола-поручения, дополнительных соглашений, обстоятельств их исполнения, суд считает доказанным право истца требовать возврата денежных средств в сумме 19 000 000 руб. Более того, в ходе судебного разбирательства со стороны представителя ответчиков Ильюшихина И.Н. и Марцинковского Д.А. был представлен проект мирового соглашения, с графиком возврата суммы в размере 19 000 000 руб.

Разрешая заявленные требования о солидарном взыскании, в частности с ответчика Смирнова А.Е. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором. Соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. В доверенностях указываются все ограничения компетенции партнера в отношении заключения соглашений с доверителями и иных сделок с третьими лицами. Указанные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц.

Согласно п. 8 ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при выходе из партнерского договора одного из партнеров он обязан передать управляющему партнеру производства по всем делам, по которым оказывал юридическую помощь.

В силу п. 9 ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, вышедший из партнерского договора, отвечает перед доверителями и третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в партнерском договоре.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.Е. вышел из состава членов адвокатского бюро «Ильюшихин и партнер» 31 мая 2019 года, статус адвоката Смирнова А.Е. прекращен 29 мая 2019 года, что подтверждается заявлением Смирнов А.Е. о выходе из Адвокатского бюро «Ильюшихин и Партнеры» от 30 апреля 2019 года, протоколом общего собрания членов Адвокатского бюро «Ильюшихин и Партнеры» № 12/2019 от 31 мая 2019 года, заявлением Смирнова А.Е. в Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года; выпиской из Протокола заседания Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (протокол № 6 от 29 мая 2019 года) № 612/12 от 30 мая 2019 года.

Таким образом, на дату заключения договора от 21 июня 2019 года, протокола-поручения № 1 к договору, Смирнов А.Е. не являлся членом (партнером) адвокатского бюро «Ильюшихин и Партнеры», и не мог являться таковым в силу отсутствия у него статуса адвоката, в связи с чем не являлся и не мог являться стороной по договору об оказании юридической помощи от 21 июня 2019 года заключенного с истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами к ответчику Смирнову А.Е., поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами солидарно с ответчиков Ильюшихина И.Н., Марцинсковского Д.А., Гилинского А.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст. 22 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 12 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты до учреждения адвокатского бюро заключают между собой партнерский договор, определяющий порядок и условия соединения усилий для оказания юридической помощи от имени всех партнеров. Все адвокаты, заключившие партнерский договор и присоединившиеся к нему впоследствии, являются участниками адвокатского бюро (партнерами).

Партнерский договор не представляется для государственной регистрации адвокатского бюро.

Согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором. Соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. В доверенностях указываются все ограничения компетенции партнера в отношении заключения соглашений с доверителями и иных сделок с третьими лицами. Указанные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц.

Пунктом 7 ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения партнерского договора его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении доверителей и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2015 года между адвокатским бюро «Ильюшихин и партнеры» и Ильюшихиным И.Н., Смирновым А.Е., Гилинским А.В. был заключен партнерский договор, сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением № 9 от 1 апреля 2018 года к партнерскому договору от 1 мая 2015 года, в качестве партнера также указан Марцинковский Д.А.

Согласно п. 6.1 партнерского договора, по соглашению (договору) об оказании юридической помощи партнеры имеют право на получение вознаграждения, распределяемого между партнерами в соответствии с условиями настоящего партнерского договора.

Согласно п. 6.2 партнерского договора, партнеры имеют право на получение ежемесячного фиксированного вознаграждения из состава общей суммы оплаты юридической помощи, полученной по соглашениям (договорам) об оказании юридической помощи в течение месяца, независимо от общей суммы вознаграждения по итогам месяца.

Размеры ежемесячного фиксированного вознаграждения установлены пунктами 6.2.1, 6.2.2, 6.23, с учетом дополнительного соглашения № 9 от 1 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 6.3партнерского договора, управляющий партнер в качестве вознаграждения имеет право на получение оплаты юридической помощи, полученной по соглашениям (договорам) об оказании юридической помощи в течение месяца, в части, оставшейся после распределения вознаграждения в соответствии с пунктами 6.2.1-6.2.3 настоящего Партнерского договора.

Предусмотренный настоящим пунктом размер вознаграждения Управляющего партнера подлежит уменьшению на сумму дополнительного вознаграждения, выплачиваемого иным Партнерам в соответствии с пунктом 6.6 настоящего Партнерского договора.

В случае недостаточности для распределения вознаграждения в соответствии с пунктами 6.2.1-6.2.3 настоящего Партнерского договора суммы оплаты юридической помощи, полученной в течение месяца, данное вознаграждение подлежит выплате Партнерам в месяце, следующим за месяцем, в котором не состоялось распределение вознаграждения (п. 6.4 партнерского договора).

Суммы, получаемые по соглашениям (договорам) об оказании юридической помощи в качестве возмещения расходов, связанных с осуществлением Партнерами адвокатской деятельности, включаются в вознаграждение Управляющего партнера (п. 6.5 партнерского договора).

В соответствии с п. 6.6 партнерского договора, управляющий партнер вправе по своему усмотрению, в зависимости от степени личного участия каждого из партнеров в оказании юридической помощи по конкретному соглашению (договору) об оказании юридической помощи и вклада каждого из партнеров в общее дело, при распределении вознаграждения выплатить соответствующим партнерам дополнительное вознаграждение.

Управляющим партнером адвокатского бюро «Ильюшихин и партнеры» является Ильюшихин И.Н.

Из положений партнерского договора следует, что дополнительное вознаграждение выплачивается соответствующим партнерам по усмотрению управляющего партнера, а выплачиваемое управляющему партнеру вознаграждение уменьшается на сумму вознаграждения в соответствии с пунктами 6.2.1-6.2.3 партнерского договора и на сумму дополнительного вознаграждения, выплачиваемого иным партнерам в соответствии с пунктом 6.6 настоящего партнерского договора.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 7 ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»    солидарная ответственность перед доверителями и третьими лицами наступает только в случае прекращения партнерского договора.

На момент заключения договора с истцом, а также на момент предъявления истцом требований о возврате денежных средств в сумме 19 000 000 руб. партнерский договор прекращен не был.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24 июня 2021 года учредителями адвокатского бюро «Ильюшихин и партнеры» указаны Смирнов А.Е. и Ильюшихин И.Н.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков Ильюшихина И.Н., Марцинковского Д.А., Гилинского А.В. солидарной ответственности.

Учитывая, что Ильюшихин И.Н. является управляющим партнером, и является распорядителем сумм, получаемых по соглашениям об оказании юридической помощи, размер задолженности перед истцом значительно превышает размер фиксированного вознаграждения партнеров Марцинсковского Д.А. и Гилинского А.В., доказательств того, что из суммы 19 000 000 руб. управляющий партнер Ильюшихин И.Н. выплатил дополнительное вознаграждение адвокатам Марцинковскому Д.А. и Гилинскому А.В., в то время как Гилинский А.В. оспаривал факт получения денежных средств, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возврату истцу денежных средства в сумме 19 000 000 руб. на ответчика Ильюшихина И.Н., который в свою очередь в случае доказанности факта выплаты ответчикам Марцинковскому Д.И. и Гилинскому А.В. денежных средств из суммы, полученной по договору об оказании юридической помощи, заключенному с истцом, не лишен возможности предъявить к ним соответствующие требования.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что в установленный договором об оказании юридической помощи срок ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ильюшина И.Н. в пользу истца процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 16 января 2020 года по 24 августа 2021 года в размере 1 864 693,98 руб., а также процентов за пользование денежными средствами начиная с 25 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчиков о снижении размера процентов, суд отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ильюшихина И.Н. в пользу истца государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ильюшихина Ивана Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» денежные средства в размере 19 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16 января 2020 года по 24 августа 2021 года в размере 1 864 693,98 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 25 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» к Марцинковскому Дмитрию Алексеевичу, Смирнову Алексею Евгеньевичу, Гилинскому Алексею Владимировичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 3 сентября 2021 года.