Решение от 15.09.2020 по делу № 2а-4374/2020 от 15.07.2020

Дело № 2а-4374/20

УИД 26RS0001-01-2020-009041-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                      <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Лазарева С. А. к начальнику Промышленного РОСП <адрес> Малоштановой М.С., судебного приставу - исполнителю Соколовой К.А., о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев С. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Промышленного РОСП <адрес> Малоштановой М.С., судебного приставу- исполнителю Соколовой К.А., о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя.

    В обоснование заявленных требований указано, датаг. из Информационно - телекоммуникационной системы «Интернет», на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (ФССП России), согласно банку данных исполнительных производств, в отношении, Лазарева С.А., были возбуждены следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство №-ИП от 26.02.2020г., на основании исполнительного листа от дата № б/н, выданного судебным участком № мировых судей <адрес> о взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 661.62 руб.;

Исполнительное производство №-ИП от 15.04.2020г., на основании Судебного приказа № от 2019г., выданного судебным участком № мировых судей <адрес> о взыскании в пользу Инспекции ФНС <адрес> недоимки по налогам, сборам и пене в размере 37 441.48 руб.

Указывает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства, в установленном порядке ему не направлены.

датаг., а затем и датаг. (было направлено повторное заявление), он обратился в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, №-ИП.

Однако до настоящего времени сведениями о прекращении исполнительных производств он не располагает, в его адрес никаких постановлений о прекращении исполнительных производств из Службы судебных приставов не поступало, чем нарушены его гражданские права, свободы и законные интересы - как добросовестного гражданина.

    Просит суд признать незаконными бездействия начальника Малоштановой М.С. и судебного пристава-исполнителя Соколовой К.А. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по не вынесению постановлений о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении Административного истца -Лазарева С. А.;

Признать незаконными бездействия начальника Малоштановой М.С. и судебного пристава-исполнителя Соколовой К.А. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по не направлению копий постановлений о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в адрес Административного истца - Лазарева С. А.;

Признать незаконными бездействия начальника Малоштановой М.С. и судебного пристава-исполнителя Соколовой К.А. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по не даче ответа на заявления о прекрандении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, поданных Административным истцом - Лазаревым С. А..

В судебное заседание административный истец Лазарев С.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП СК Соколова К.А., начальник Промышленного РОСП <адрес> Малоштанова М.С. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка не является обязательной и не признана судом таковой, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    Из материалов дела следует, что дата в отношении, Лазарева С.А., были возбуждены следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство №-ИП от 26.02.2020г., на основании исполнительного листа от дата № б/н, выданного судебным участком № мировых судей <адрес> о взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 661.62 руб.;

Исполнительное производство №-ИП от 15.04.2020г., на основании Судебного приказа № от 2019г., выданного судебным участком № мировых судей <адрес> о взыскании в пользу Инспекции ФНС <адрес> недоимки по налогам, сборам и пене в размере 37 441.48 руб.

датаг., а затем и датаг. административный истец обратился в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, №-ИП.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата с Лазарева С.А. была взыскана заложенность по налогу в размере 28252,31 руб., пеня в размере 2952,49 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с датаг.: налог в размере 5657,53 руб., пеня в размере 579,15 руб., итого: налоги на общую сумму 37441,48 руб., государственная пошлина в размере 661, 62 руб.

дата судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Определением от дата<адрес> судьи судебного участка № <адрес> по Делу №а-983/32-538/2019 Судебный приказ от дата был отменен.

дата года    судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

дата судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о прекращении ИП.

дата судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

датаг., Лазарев С.А. обратился в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> с Заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, №-ИП.

дата судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о прекращении ИП.

Согласно исполнительному производству №-ИП, №-ИП сумма задолженности    по состоянию на    дата год составляет 661,62 руб., и по состоянию на дата год составляет 37 441,48 руб.

дата судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о прекращении ИП в виду того, что отменен судебный приказ, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России уведомление об исполнении было направлено в адрес Лазарева С.М. дата.

Каких-либо доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленный РОС Ставрополя УФССП России по <адрес> Соколовой К.А., выраженное в не соблюдении установленного ч. 4 ст. 47 ФЗ № «Последствия прекращения исполнительного производства» о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства - не усматриваются.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Лазарева С.А. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░