Решение по делу № 22-4168/2018 от 28.09.2018

Судья: Донцов А.В.Докладчик: Пластинина О.В.	Дело № 22-4168/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2018 года		г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего                                                                судей			Кильмухаметовой М.В.,Данилевской М.А., Пластининой О.В.,
с участием прокурора			Кудрявцевой С.Н.,
защитника			Поликутина А.Д.,
осужденного     Карпова Е.В.,    при секретаре                                                                                 Кононовой О.Н.,рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело в отношении Карпова Евгения Владимировича по апелляционной жалобе осужденного Карпова Е.В. и апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 5 июня 2018 года, которым:
КАРПОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:19.03.2007 Тегульдетским районным судом Томской области с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 23.12. 2011 по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;27.04.2007 мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом приговора от 19.03.2007 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;29.05.2007 Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.04.2007 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.08.2013 по отбытию наказания;30.04.2014 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.07.2017 по отбытию наказания; осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание:- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 10.03.2018) в виде лишения свободы сроком 6 лет; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 13.03.2018) в виде лишения свободы сроком 6 лет.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Карпову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Мера пресечения Карпову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 05.07.2018, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Карпова Е.В. под стражей в период с 16.03.2018 по 04.07.2018.Кроме того с Карпова Е.В. в пользу Потерпевший №3 взыскано в счет возмещения материального ущерба 8 808 рублей 40 копеек, в пользу Потерпевший №1 3 531 рубль 80 копеек, в пользу Потерпевший №4 90 800 рублей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., осужденного Карпова Е.В. и его защитника Поликутина А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме и не возражавших против удовлетворения представления прокурора, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., которая полагала необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в части, судебная коллегия,
установила:

Карпов Е.В. осужден за совершение 10 и 13 марта 2018 года разбойных нападений, совершенных с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Указанные преступления были совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Дементьянов В.А. указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Считает, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Суд же, признал в действиях осужденного опасный рецидив, назначив ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Карпова Е.В. опасного рецидива преступлений. Признать в действиях Карпова Е.В. особо опасный рецидив преступлений и назначить Карпову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденным Карповым Е.В. была принесена апелляционная жалоба, в которой он считает приговор суда незаконным и необоснованным. Не оспаривая доказанность своей вины, осужденный обращает внимание на противоречия, имеющиеся в показаниях допрошенных свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1 в части угрозы ножом во время совершения преступления, а также на отсутствие в приговоре суда оснований, по которым суд принял указанные показания свидетелей и потерпевших в качестве достоверных доказательств. Кроме того, по мнению Карпова Е.В., обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением норм УПК РФ, поскольку в нем не указано о наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его активное способствование раскрытию преступлений.

Также осужденный Карпов Е.В. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание. С учетом изложенного просит приговор суда отменить, назначить ему наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Центрального района г. Кемерово Бобылев Д.А. просит приговор в отношении Карпова Е.В. оставить без изменения, а поданную им апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия, приходит к следующему выводу.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Виновность Карпова Е.В. в совершении 10 и 13 марта 2018 года разбойных нападений с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозы насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку.

Так, в подтверждение выводов о виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1, которая, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия последовательно поясняла о том, что, когда Карпов Е.В. зашел за прилавок, то приставил к ее животу нож, и высказал ей требования о передаче ему денег из кассы, при этом нож был в непосредственной близости от ее живота.

Указанные последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1 о применении осужденным Карповым Е.В. при совершении на нее разбойного нападения ножа также подтверждаются сведениями, изложенными свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

О применении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ножа пояснил в судебном заседании и сам осужденный Карпова Е.В., указав, что во время совершения им 10 марта 2018 года разбойного нападения в магазине «Е.» он достал из кармана ветровки нож, который направил в сторону женщины – продавца (Потерпевший №1), не приставляя его вплотную к ее животу, и потребовал передать ему деньги.

Таким образом, каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения по настоящему уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что он не приставлял нож к телу потерпевшей Потерпевший №1 не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями указанных лиц, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в соответствии со ст. ст. 86, 277, 278, 281 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать осужденных, также как у суда не имелось оснований не доверять их показаниям.

Вывод суда о доказанности виновности осуждённого Карпова Е.В. в совершении 13 марта 3018 года преступления, описанного в установочной части приговора при изложенных судом обстоятельствах соответствует материалам дела и подтверждён совокупностью доказательств, в том числе сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №4, а также письменными материалами дела, анализ и оценка которых приведены в приговоре, признана самим Карповым Е.В. в полном объеме, и не оспаривается сторонами.

При оценке действий Карпова Е.В. суд исходил из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом выводы суда в части оценки доказательств являются правильными, полными, аргументированными и не вызывают сомнений в своей обоснованности поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Исследованные доказательства, приведенные в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Карповым Е.В. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по каждому из совершенных преступлений по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав участников уголовного процесса, исследованы все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, все они получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом не создано ограничений в реализации участниками процесса их законных прав и интересов. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено.

Наказание Карпову Е.В., как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Должным образом судом изучена и личность Карпова Е.В., что нашло свое подтверждение в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд учел все значимые для дела обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному судом правильно признаны и учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, частичное возмещение ущерба по преступлению от 13 марта 2018 года, а также сведения о состоянии здоровья осужденного и совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений.

При этом доводы осужденного о составлении обвинительного заключение по данному уголовному делу с нарушением норм УПК РФ, поскольку в нем не указано о наличии смягчающих наказание обстоятельств, являются необоснованными, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие и смягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и должны быть указаны в обвинительном заключении. Вместе с тем, окончательно вопрос о наличии отягчающих и смягчающих обстоятельств разрешается судом при постановлении приговора.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, которые получили обоснованную оценку в приговоре, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи судом Карпову Е.В. было назначено справедливое наказание, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному вида наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными, обоснованными, и справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Указанные выводы суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.

Исковые требования потерпевших в части не возмещенного им материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены судом правильно в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

В то же время, суд при определении вида исправительного учреждения ошибочно установил наличие в действиях Карпова Е.В. опасного рецидива преступлений, а также неверно определил вид исправительного учреждения, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении судом при назначении осужденному вида исправительной колонии уголовного закона заслуживают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела, Карпов Е.В. судим более двух раз за преступления, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признавались и признаются тяжкими преступлениями. По настоящему приговору он так же осуж░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3 ░░. 18, ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 389.18, 389.26 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 304 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ - 5 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 05 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 2017, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 05 ░░░░ 2018 ░░░░.

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ – 13 ░░░░░ 2018 ░░░░.

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░