Решение по делу № 2а-2663/2019 от 08.04.2019

Дело № 2а-2663/19 <***>

УИД-66RS0003-01-2019-002102-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 мая 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

административное исковое заявление Соколова Евгения Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, начальнику отдела регулирования земельных отношений ТУ Росимущества в СО Митину Дмитрию Анатольевичу о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности, в котором просил: проверить отказ от ***, признать его незаконным, обязать осуществить подготовку проектов договоров аренды земельного участка в кадастровым номером *** в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ***2

В порядке подготовки дела к судебному заседанию *** и *** в качестве соответчика был привлечен начальник отдела регулирования земельных отношений ТУ Росимущества в СО - Митин Дмитрий Анатольевич, в качестве заинтересованных лиц: ДНП «Новофомино», ООО «Терра-Сити», Администрация Сысертского городского округа.

В суд от представителя ответчика поступил письменный отзыв и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке – в гражданско-процессуальном по месту нахождения земельного участка.

В суд стороны не явились, ходатайств не заявили, суд определил разрешить вопрос в их отсутствие.

Ознакомившись с ходатайством, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в случае, если это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, истец является членом ДНП «Новофомино», которое является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:19, собственником которого является Российская Федерация. Истцу решением общего собрания от *** был перераспределен спорный земельный участок в указанном ДНП.

Административный истец в соответствии с частью 4 статьи 11.8 и статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в ТУ Росимущество с заявлением по заключению договоров аренды на земельный участок.

Вместе с тем, реализуя полномочия, предусмотренные частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и на отказ в предоставлении земельного участка для аренды без торгов, ТУ Росимущество, в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, фактически действует как представитель собственника земельного участка, то есть участника гражданских правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение административного ответчика не может быть предметом оспаривания в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению судом в рамках гражданского судопроизводства по месту нахождения земельного участка (Сысертский район Свердловской области), что также не подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, дело подлежит прекращению на основании части 1 статьи 225 и части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному иску Соколова Евгения Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, начальнику отдела регулирования земельных отношений ТУ Росимущества в СО Митину Дмитрию Анатольевичу о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья <***> Е.А. Шимкова