Решение по делу № 33-30813/2024 от 20.08.2024

Судья: Щебланова О.П.                                               Дело № 33-30813/2024

УИД 50RS0042-01-2023-005553-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                              28 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

    судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

    при помощнике судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий его недействительности,

по апелляционной жалобе фио1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года и дополнительное решение от 04 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к фио1 о признании договора страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и фио2, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» и фио2 заключен договор страхования на условиях и в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев № 81 и Программой страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Согласно условиям пп. 2.2.9. Программы НС1 не подлежат страхованию лица, страдавшие ранее или страдающие определенными заболеваниями. После заключения договора страхования страховщику стало известно о том, что при заключении договора страхования страхователем предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица.

<данные изъяты> фио2 умер. Согласно справке о смерти причинами смерти явились сердечная недостаточность, инфаркт миокарда и гипертоническая болезнь. Указанные заболевания входят в перечень заболеваний указанных в пп. 2.2.9 Программы НС1.

Из копии амбулаторной карты следует, что диагноз артериальная гипертензия 2 степени впервые установлен в марте 2015 года, а гипертоническая болезнь установлена в марте 2021 года, т.е. до заключения договора страхования.

Истец считает, что страхователь предоставил страховщику недостоверную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, несмотря на тот факт, что при заключении договора страхования подтвердил соответствие страхуемого лица на дату заключения договора существенным условиям. Между тем, сведения о состоянии здоровья застрахованного лица являются существенным условием договора страхования. Таким образом, недостоверные сведения, сообщенные страхователем при заключении договора страхования, не позволили истцу произвести оценку степени страхового риска в полном объеме и должным образом, что воспрепятствовало принятию истцом обоснованного решения по заключению договора страхования.

фио1 состояла в браке с фио2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <данные изъяты>, после смерти фио2 является его наследником по закону 1 очереди и выгодоприобретателем по договору страхования.

Истец просил суд признать недействительным договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и фио2, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и фио2 С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Дополнительным решением суда с истца в пользу ответчика взыскана уплаченная страховая премия в размере 38921 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной выше части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.05.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и фио2 заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев <данные изъяты> и Программой страхования, что подтверждается Полисом «Защита кредита Конструктор» № 6137 4726123-ДО-МСК-21-РООЗ от <данные изъяты> (л.д.11-15).

Программа страхования является неотъемлемой частью договора страхования (л.д.18-21).

<данные изъяты> фио2 умер (л.д.23).

Согласно справке о смерти С-01891 причиной смерти фио2 стали: недостаточность сердечная левожелудочковая, инфаркт миокарда тарнсмуральный задний, гипертоническая болезнь (л.д.24).

Согласно представленной медицинской карты больного <данные изъяты> медицинским учреждением <данные изъяты> зафиксирован диагноз фио2: артериальная гипертензия 2 степени, <данные изъяты> основной диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.25-29).

фио1 является супругой умершего фио2 (л.д.22).

Из представленной в материалы деда справки нотариуса фио3 наследником, принявшим наследство умершего фио2, является супруга фио1

В силу пункта 3.1.1 программы страхования НС1 страховыми случаями в рамках настоящей программы с учетом пунктов 3.2.2, 3.3 признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.2.2, 3.3 настоящей программы.

Как установлено пунктом 3.2.2 программы страхования НС1, не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.

В соответствии с пунктом 3.3.13 программы страхования НС1 не являются страховыми случаями события, перечисленные в пункте 3.1 настоящей программы, если такие события наступили в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

Согласно условиям пп. 2.2.9. Программы НС1 не подлежат страхованию лица, страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационнаякардиомиопатия, ревматизм, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания и/или расстройства, цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В и/или С и/или В и/или Е и/или Е, сахарный диабет.

Так, из акта судебно-медицинского исследования трупа от <данные изъяты> N 450 усматривается, что смерть фио2 наступила от <данные изъяты>, на фоне <данные изъяты>

Обстоятельства о фактах обращения фио2 за медицинской помощью и перенесенных до заключения оспариваемого договора страхования заболеваниях, получаемого лечения подтверждаются также представленной медицинской картой фио2

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что согласно договору страхования, особые условия, программы, тексты правил страхования от несчастных случаев N 81 в действующей редакции, страхователем были прочитаны, понятны страхователю, с ними он был согласен. Правила страхования, особые условия, программы, полис (договор страхования) страхователь получил. Данные обстоятельства и подпись фио2 сторонами не оспаривались.

фио2 на момент заключения договора страхования имел заболевания, о которых умышленно умолчал при заключении договора, тем самым ввел страховщика в заблуждение о степени страхового риска, сообщив страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, влияющие на заключение договора страхования.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 167, 168, 179, 934, 940, 944, ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года и дополнительное решение от 04 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2024 г.