Решение от 06.11.2024 по делу № 8Г-26952/2024 [88-28349/2024] от 02.08.2024

копия

13RS0019-01-2023-002045-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28349/2024

№ 2-64/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   6 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Крючковой Е.Г. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-М» к Кочетовской ФИО11, Кшняйкиной ФИО12, об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску Кшняйкиной ФИО13, Кочетовской ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-М» об устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе Кшняйкиной ФИО15, Кочетовской ФИО16 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя ООО Торговый дом «Агро-М» Калинтеева В.В. возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО ТД «Агро-М» обратилось в суд с иском к Кочетовской О.Е., Кшняйкиной Н.А., в котором просило устранить нарушение права собственности ООО ТД «Агро-М» на Технологический комплекс Рузаевской нефтебазы, кадастровый № по адресу: <адрес>, путем установления запрета собственникам сауны кадастровый № по адресу: <адрес> Кочетовской О.Е., Кшняйкиной Н.А. использование сауны кадастровый № по адресу: <адрес> использования сауны и иных услуг, передачи любым образом третьим лицам, для использования сауны и оказания услуг сауны и иных услуг, если вид использования и оказываемых услуг в сауне нарушает требования действующего законодательства в области пожарной безопасности в части установления противопожарных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов в зависимости от категории склада нефтепродуктов; устранить нарушение собственности ООО ТД «Агро-М» на Технологический комплекс Рузаевской нефтебазы, кадастровый № по адресу: <адрес> обязать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, собственника сауны, кадастровый № по адресу: <адрес> изменить функциональное назначение и порядок эксплуатации сауны, кадастровый № с учетом соблюдения требований действующего законодательства в области пожарной безопасности в части установления противопожарных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов в зависимости от категории склада нефтепродуктов; внести изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровый № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно его назначения и установить назначение объекта недвижимости, кадастровый № с учетом соблюдения требований действующего законодательства в области пожарной безопасности в части установления противопожарных расстояний от зданий, и сооружений складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов в зависимости от категории склада нефтепродуктов.

Кшняйкина Н.А., Кочетовская О.Е. обратились в суд со встречным иском к ООО Торговый дом «Агро-М», в котором просили обязать ООО ТД «Агро-М» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить перенос сливо-наливной эстакады, входящей в состав технологического комплекса Рузаевской нефтебазы, общей площадью 2031,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние не менее 100 метров от здания сауны, общей площадью 191 кв.м., кадастровый №, расположенной на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2024 г. исковые требования ООО ТД «Агро-М» удовлетворены. Запрещено собственникам сауны кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Кочетовской О.Е., ФИО2 использование сауны и оказания услуг сауны и иных услуг, передачи любым образом третьим лицам, для использования сауны и оказания услуг сауны и иных услуг, если вид использования и оказываемых услуг в сауне нарушает требования действующего законодательства в области пожарной безопасности в части установления противопожарных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов в зависимости от категории склада нефтепродуктов; обязал в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, собственников сауны, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Кочетовскую О.Е. и ФИО2 изменить функциональное назначение и порядок эксплуатации сауны, кадастровый № и внести изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости сауны кадастровый №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно его назначения, и установить назначение объекта недвижимости кадастровый № с учетом соблюдения требований противопожарных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов в зависимости от категории склада нефтепродуктов. В удовлетворении встречных исковых требований Кшняйкиной Н.А, Кочетовской О.Е. отказано. Взыскано с Кочетовской О.Е. и Кшняйкиной Н.А. в пользу ООО «ТД «Агро-М» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 июня 2024 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на собственников сауны, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Кочетовскую О.Е. и Кшняйкину Н.А. обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда изменить функциональное назначение и порядок эксплуатации сауны и внести изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно его назначения и установлении назначения указанного объекта недвижимости с учетом соблюдения требований противопожарных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов в зависимости от категории склада нефтепродуктов, отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Решение в части запрета собственникам сауны кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Кочетовской О.Е. и Кшняйкиной Н.А., использование сауны и оказания услуг сауны и иных услуг, передачи любым образом третьим лицам, для использования сауны и оказания услуг сауны и иных услуг, если вид использования и оказываемых услуг в сауне нарушает требования действующего законодательства в области пожарной безопасности в части установления противопожарных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов до граничащих с ними объектов в зависимости от категории склада нефтепродуктов изменено.

Запрещено Кочетовской О.Е. Кшняйкиной Н.А. деятельность по использованию принадлежащего им нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве сауны (бани) и передавать права по такому использованию любым способом третьим лицам. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 июня 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи технологического комплекса Рузаевской нефтебазы с земельными участками при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 7 сентября 2022 года, заключенного между собственником Администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и ООО ТД «Агро-М», объектов недвижимого имущества - технологического комплекса Рузаевской нефтебазы, расположенных по адресу: <адрес>, (год завершения строительства 1978г.) общей площадью 2031,9 кв.м., земельного участка общей площадью 84042 +- 30 кв.м, и земельного участка общей площадью 2744+-5,23 кв.м, собственником данных объектов является ООО ТД «Агро-М». Технологический комплекс Рузаевской нефтебазы действует с 1978 года.

22 ноября 2005 года Рузаевская нефтебаза ООО ТД «Агро-М» является площадкой по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, и как опасный производственный объект, внесена в Государственный реестр опасных производственных объектов за регистрационным номером А45-00800.

30 декабря 2008 года Земсковой Э.А. приобретено 3/4 доли здания - лаборатории, а 9 апреля 2009 года заключен договор купли-продажи 1/4 доли этого же здания - лаборатории, расположенного по адресу: <адрес>, между Земсковой Э.А. и Денисовой А.В.

Разрешением администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района от 7 июля 2011 года разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства сауны, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договорам купли-продажи сауны и земельного участка от 3 сентября 2016 года и 12 ноября 2016 года, собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, сауны, общей площадью 191 кв.м., земельного участка, площадью 942 кв.м, являются Кочетовская О.Е. и Кшняйкина Н.А. по 1/2 доле за каждой.

11 сентября 2023 года Рузаевской межрайонной прокуратурой совместно с представителем МЧС России по Республике Мордовия проводилась проверка исполнения ООО ТД «Агро-М» законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что противопожарное расстояние от автомобильной сливо-наливной эстакады, расположенной на территории нефтебазы, до здания бани (сауны), расположенной на прилегающей к ней территории, составляет менее 100 метров (фактическое расстояние не более 80 метров), что является нарушением Федерального закона № 123-ФЗ.

В результате проведенной проверки Рузаевским межрайонным прокурором вынесено представление об устранении федерального законодательства, в том числе, в части нарушений законодательства о промышленной безопасности, о пожарной безопасности и противодействии коррупции, которым установлено, что в нарушение части 1 статьи 5, части 1 статьи 6, части 1, части 2 статьи 70, таблицы 12 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» противопожарное расстояние от автомобильной сливо-наливной эстакады, расположенной на территории нефтебазы, до здания бани (сауны), расположенной на прилегающей к ней территории, составляет менее 100 метров (фактическое расстояние не более 80 метров).

Аналогичная проверка была проведена 10 октября 2023 года начальником отдела надзорной деятельности профилактической работы Рузаевского муниципального района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия и принято решение о проведении инспекционного визита в отношении Кочетовской О.Е. Актом зафиксированы нарушение ею требований Федерального закона № 123-ФЗ. одним из нарушений является противопожарное расстояние от здания сауны до автомобильной сливо-наливной эстакады, расположенное на территории склада нефтепродуктов, составляет менее 100 метров. Фактическое расстояние составляет 76 метров, что является нарушением части 1 статьи 70, таблицы 12 и таблицы 14 Федерального закона № 123-ФЗ.

Постановлением государственного инспектора Рузаевского муниципального района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 января 2024 года, Кочетковская О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением, наряду с прочим, установлено нарушение противопожарного расстояния от здания сауны до автомобильной сливо-наливной эстакады.

Из вступившего в законную силу решения Рузаевского районного суда от 31 мая 2011 года по иску прокурора к Денисовой А.В., Земсковой Э.А., ИП Кочетовскому о возложении обязанности прекратить деятельности по оказанию услуг бани (сауны), следует, что в апреле 2011 года уже осуществлялась деятельность по предоставлению услуг бани (сауны) в здании лаборатории, и проводилась проверка государственного пожарного надзора, установившего нарушения противопожарного разрыва между строением банного комплекса и автоналивной эстакады светлых нефтепродуктов. Данным решением в удовлетворении исковых требований прокурора о прекращении деятельности по оказанию услуг бани (сауны) к лицам, владеющим на период рассмотрения дела помещением по адресу: <адрес>, отказано по тем основаниям, что к моменту разрешения судебного спора ответчики прекратили использование помещения в качестве бани и спор отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 209, 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установив, что Рузаевская нефтебаза, являющаяся площадкой по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, внесена в реестр опасных производств и существовала задолго до того, как здание лаборатории было переоборудовано и введено в эксплуатацию в качестве сауны (бани), вследствие чего изменился класс функциональной пожарной опасности, и возникла опасность причинения вреда в будущем, принадлежащее ответчикам по первоначальному иску здание, реконструированное его предыдущими собственниками в сану, нарушает правила пожарной безопасности в части несоблюдения нормативного обеспечивающего пожарную безопасность расстояния до принадлежащего истцу сливо-наливной эстакады технологического комплекса Рузаевской нефтебазы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствия оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

    Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о наличии оснований для возложения на ответчиков по первоначальному иску обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу изменить функциональное назначение и порядок эксплуатации сауны, поскольку с учетом оснований иска, возложение на ответчиков такой обязанности будет излишним и прямо нарушает положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда в указанной части и отказе в удовлетворении данных исковых требований. Учитывая, что изложенная в резолютивной части решения формулировка, касающаяся возложения на ответчиков запрета использования сауны, полностью воспроизводящая уточненные исковые требования истцов по первоначальному иску, по сути, не отвечает критерию исполнимости решения, поскольку содержит набор фраз, подразумевающих исполнение решения под определенными условиями, что недопустимо, в связи с чем суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в указанной части, изложив его в редакции, отвечающей критерию исполнимости.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ №44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № RU № ░░ 23 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № RU № ░░ 7 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░ ░░░18 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░