Решение по делу № 2-6270/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-6270/2020

УИД № 77RS0005-01-2020-003729-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

02 ноября 2020 года мотивированное решение

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Мурашову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика Мурашова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 763386,05 руб., в том числе: основной долг – 367537,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 395848,55 рублей, расходов по госпошлине в размере 10833,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мурашов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени, месте проведения судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Мурашовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 370560,00 руб., на срок <...> месяцев до ДД.ММ.ГГ, под <...> % годовых.

Согласно кредитному договору, заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно <...> числа каждого календарного месяца.

Согласно кредитному договору, заемщик выражает добровольное согласие отвечать за исполнение по настоящему договору при уступке права требования банком любому третьему лицу.

Мурашов А.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, и согласился с ними, о чем имеется его личная подпись.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Мурашова А.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет в размере 763386,05 руб., в том числе: основной долг – 367537,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 395848,55 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому право требования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 763386,05 рублей, что подтверждается актом приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 763386,05 руб., в том числе: основной долг – 367537,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 395848,55 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Суд находит требования истца о взыскании в его пользу расходов, оплаченной государственной пошлины в размере 10833,86 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Мурашову А. А.ович о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Мурашова А. А.овича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 763386,05 руб., в том числе: основной долг – 367537,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 395848,55 рублей; взыскать расходы по госпошлине в сумме 10833,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                А.А. Неграмотнов