Решение по делу № 1-513/2024 от 29.02.2024

№1-513/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                              27 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Магомедова Магомеда Ахмедовича,

его защитника - адвоката Яхьяева Г.Я.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова Магомеда Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Магомедов М.А., примерно в декабре 2023 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 30 января 2024 года, находясь в г.Махачкале, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, руководствуясь корыстным мотивом, будучи осведомленным о противоправности своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Айфон 13», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где вступил в переписку с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под псевдонимом «Зевс» с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта.

Примерно 30 января 2024 года Магомедов М.А. получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица под псевдонимом «Зевс» координаты тайника наркотического средств, примерно в 19 часов 50 минут этого же дня, более точное время следствием не установлено, прибыл на окраину <адрес>, где на участке местности с координатами: широта - 42.919491, долгота 47.554082, под бетонной плитой обнаружил тайник, в котором находился сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, в котором в свою очередь находилось наркотическое средство - гашиш массой не менее 49.87 граммов, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе.

30 января 2024 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, сотрудниками УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении Магомедова М.А., было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, на окраине <адрес> был задержан Магомедов М.А., который был подвергнут ими личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра Магомедова М.А., проведенного в период времени с 21 час 10 минут по 21 час 15 минут 30.01.2024 г. на окраине <адрес>, в правом наружном кармане надетой на нем куртки красного цвета сотрудниками УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством - гашишем массой 49,87 грамм, которое Магомедов М.А. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта за № 71/3 от 12.02.2024 г., представленное на исследование вещество массой 49,87 грамм, изъятое у Магомедова М.А., является наркотическим средством - гашишем.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - гашиш массой 49,87 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.А. вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, при этом показал, что изъятое 30.01.2024 г. у него наркотическое средство – «гашиш» принадлежит ему, и он его приобрел в январе 2024 года у неустановленного лица для личного употребления, указанное наркотическое средство он сбывать никому не намеревался.

Помимо признания подсудимым Магомедовым М.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Гасанова М.М., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 30 января 2024 года он вместе с родственниками Свидетель №6 и Свидетель №5 отвозил Магомедова М.А. в <адрес>. Приехав по указанному месту, Магомед вышел из машины, а они остались. Спустя время к ним подошли сотрудники полиции и начали проводить личный досмотр Магомеда, в ходе которого при нем обнаружили наркотическое средство «гашиш».

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 января 2024 года, в вечернее время, они отвозили Магомедова Магомеда Ахмедовича, по его делам в <адрес>. Они приехали по указанному месту, Магомедов Магомед вышел из машины, а они остались. Через некоторое время, когда Магомед направлялся к машине, к ним подошли ранее не известные им люди, которые представились сотрудниками полиции и провели их личный досмотр. Так, в ходе личного досмотра Магомедова Магомеда Ахмедовича, в правом наружном кармане, надетой на нем куртки было обнаружено твердое вещество, обернутое в черную изоленту. (л.д. 113-115, 117-119)

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», 30 января 2024 года, в 19 часов 30 минут на окраине, <адрес>. В поле их зрения попал неизвестный ранее гражданин, который вел себя подозрительно. В указанном месте, гражданин из-под камней поднял какой-то предмет, убрал в правый карман и направился в сторону автомобиля, который его ожидал. Ими был проведен личный досмотр Магомедова М.А., в ходе которого в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой изолентой. (л.д.103-105, 100-102, 106-108)

Показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они принимали участие в оперативных мероприятиях. В поле зрения сотрудников попал неизвестный гражданин, который из-под камней поднял какой-то предмет. Как им в последующем стало известно, им оказался гражданин Магомедов М.А. Сотрудниками УКОН МВД был проведен личный досмотр Магомедова М.А., в ходе которого в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой изолентой. (л.д.97-99, 109-111)

Вина Магомедова М.А. подтверждается также:

-заключением эксперта № 71/3 от 12.02.2024, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 49, 87 грамм, изъятье у гр. Магомедова М.А., является наркотическим средством - гашишем. На представленных для исследования срезе кармана, ватном тампоне со смывами с ладоней рук и на ногтевых срезах гр. Магомедова М.А. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготовляемых из растения конопля (л.д. 124-127);

-протоколом осмотра предметов от 13.02.2024, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством: 1 бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон «Айфон 13», в корпусе голубого цвета, принадлежащий Магомедову М.А. (л.д. 128-130);

-протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством: 1 бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство «гашиш», весом 49,87 грамм и 1 бумажный конверт, внутри которого находятся смывы ладоней рук, срезы ногтей, срез кармана куртки и смывы из полости рта, принадлежащие Магомедову М.А. (л.д. 136-138);

-протоколом личного досмотра Магомедова М.А. от 30.01.2024, согласно которому у Магомедова М.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты, красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, и фото-таблица к нему. (л.д. 8-5);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от 30.01.2024. (л.д.7)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 13.01.2024 года (л.д. 128-130);

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 14.02.2023 года (л.д. 136-138).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности Магомедова М.А. в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Органы предварительного следствия действия Магомедова М.А. квалифицировали по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Данную квалификацию суд считает ошибочной.

Предъявив Магомедову М.А. обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия не привели в обвинительном заключении никаких доказательств, свидетельствующих о намерениях Магомедова М.А. сбыть обнаруженные у него наркотики.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что один лишь факт обнаружения и изъятия у Магомедова М.А. наркотического средства, не может считаться достаточным для утверждения того, что он намеревался сбыть их.

В качестве доказательств вины Магомедова М.А. в покушении на сбыт обвинение также ссылается на показания ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что ими получена информация, что Магомедов М.А. намеревался сбыть указанное наркотическое средство.

Указанные обстоятельства, суд также не берет в основу обвинения представленного стороной обвинения, в связи с тем, что свидетели Магомедов К.Р., Свидетель №2, Свидетель №3, являются работниками правоохранительных органов, и они являются заинтересованными лицами в исходе дела, и их доводы, помимо их показаний ничем не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, органом предварительного следствия в обвинении предъявленном Магомедову М.А., указанно, что он приобрел с целью расфасовки электронные часы, полимерные пакетики и липкую изоляционную ленту, однако указанные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждены и судом в судебном заседании они не добыты.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что одни лишь показания вышеуказанных свидетелей, которые не нашли своего объективного подтверждения иными исследованными судом доказательствами со стороны обвинения и факт обнаружения и изъятия у Магомедова М.А. наркотического средства, не может считаться достаточным для утверждения о том, что он намеревался сбыть их.

Доводы Магомедова М.А. о том, что обнаруженное у него наркотическое средство хранились им с целью личного потребления, ничем не опровергнуты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым М.А. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Магомедов М.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и РПНД не состоит, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание помощи своим родителям, которые находятся в преклонном возрасте, возраст виновного.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Магомедов М.А. дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, представил следствию информацию, до этого не известную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил Магомедов М.А., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия Магомедова М.А. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Магомедову М.А. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова М.А., по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Магомедова М.А. невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания его наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

В то же время, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающие наказание, признавая их в своей совокупности исключительными, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Магомедову М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Магомедова М.А., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление Магомедова М.А. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы Магомедову М.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения виновного от отбывания наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении Магомедова М.А. отмене или изменению не подлежит.

Суд принимает во внимание, что сотрудниками полиции Магомедов М.А. задержан 30.01.2024 года, когда у него проводился личный досмотр, и отбиралось у него объяснение. Несмотря на документальное оформление протокола о задержании от 31.01.2024 года, суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с 30.01.2024 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Магомедова Магомеда Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Магомедова М.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Магомедову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Магомедова М.А. под стражей с даты его фактического задержания, то есть с 30 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Айфон» – вернуть по принадлежности; 2 бумажных конверта, внутри которых находится «гашиш», массой 49,87 гр.- хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; смывы с полости рта, пальцев рук, ногтевые срезы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Нурбалаев