Решение по делу № 5-83/2024 от 28.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2024 года                             село Майма

    Судья Майминского районного суд Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЕВ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрирована пос Карлушка, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 часа 45 минут в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в общественном месте, ЕВ находилась с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность : имела неопрятный внешний вид, бессвязную речь, передвигалась с нарушенной координацией движения, требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения выполнить отказалась.

В судебном заседании ЕВ с правонарушением согласилась.

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ЕВ отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении ЕВ медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ЕВ в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.

Назначая наказание, учитываю требования статьи 4.1 КОАП РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств не нахожу, назначаю наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЕВ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, срок наказания исчислять с 00 часов 45 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                     Бируля С.В.