Решение по делу № 12-125/2021 от 27.09.2021

УИД 11MS0051-01-2021-002537-43 № 12-125/2021

РЕШЕНИЕ

с. Визинга Республики Коми 11 ноября 2021 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д., открыто рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ФИО, подала жалобу, согласно которой, просит отменить постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть материалы административного производства для повторного рассмотрения мировому судье.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании настаивала на доводах жалобы. Показала, что ФИО1 бросил в нее камень, который через брюки оставил следы в виде покраснения на её ноге. У камня был острый угол, который не повредив брюки, оставил два параллельных следа на ноге. Настаивала на том, что имеющиеся иные повреждения ноге не относятся к действиям ФИО1, образованы при других обстоятельствах. После приезда сотрудников полиции, она в их присутствии нашла камень, он был изъят. От прохождения медицинской экспертизы она отказалась, так как считала, что все очевидно, покраснения на ноге она сняла на телефон. Она действительно 26 июня 2021 года, в утреннее время выгуливала собаку без поводка и намордника. ФИО1, испытывая к ней неприязненное отношение, в тот день стал снимать выгул собаки на камеру, необходимости кидать в нее камень у него не было, так как собака вела себя не агрессивно.

ФИО1 в судебном заседании отрицал обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в оспариваемом постановлении, не согласился с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИОбез удовлетворения. Настаивал на том, что камень в ФИО он не бросал. Представленный ФИО сотрудникам полиции камень, она подняла в другом месте, камень был больше по размерам. Он, кинул камешек в собаку, для того чтобы собака забежала домой. Камешек был очень маленького размера, он улетел в сторону гаражей, не достигнув собаки, так как бросил камешек левой рукой. В правой руке он держал камеру, снимая выгул собаки не в соответствии с правилами, то есть без поводка и намордника. Целью видеосъемки была фиксация выгула собаки с целью обращения в полицию, так как от действий собаки неоднократно был угроза его внукам и другим детям. Собака ранее неоднократно бросалась на его внука. После этого ФИО спокойно пошла к себе домой, никаких претензий не высказывала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании показал, что все обстоятельства, указанные в протоколе им стали известны со слов ФИО, которая в его присутствии подняла камень, утверждая, что ФИО1 этим камнем попал ей в ногу. От прохождения медицинской экспертизы ФИО отказалась.

Допрошенная в суде второй инстанции ФИО2 показала, что 26 июня 2021 года, около 7 утра, находясь у окна дома, видела как её муж ФИО1, идя по дороге, снимал выгул собаки ФИО без поводка и намордника. Поравнявшись с ФИО её муж бросил камешек в сторону гаража, собака побежала в сторону брошенного камешка, к гаражам. ФИО в это время спокойно прошла в калитку своего дома, претензий не высказывала.

Суд выслушав участвующих лиц, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО, ввиду следующего.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам, 26.06.2021 в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома <адрес>, в ходе разговора с ФИО кинул камень в сторону последней и попал ФИО по ноге в область правой голени, от чего ФИО испытала физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку сам ФИО1 отрицает факт попадания в ФИО выброшенным им камнем, пояснив, что камень бросил в сторону собаки. Его объяснения подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО2

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, просмотренная в судебном заседании, также не содержит доказательственную базу вменяемого ФИО1 административного правонарушения. На видеозаписи ФИО лишь констатировала действия ФИО1 по броску камнем без изменения тональности голоса. Какой-либо реакции на боль от попавшего по ноге камня ФИО не выразила. Ссылаясь в своих объяснениях, которые даны в тот же день 26.06.2021 г., на получение телесного повреждения на голени правой ноги в виде ранки, в то же время ФИО отказалась от медицинского освидетельствования. Приобщенный к материалам административного дела камень, изъятый 26.06.2021 г. по адресу <адрес>, доказательственную нагрузку так же не несет, наличие отпечатков рук ФИО1 на указанном камне административным органом не устанавливалось. ФИО1 в судебном заседании первой и второй инстанции утверждал, что он бросал в собаку камешком меньшего размера. Само по себе сообщение ФИО в дежурную часть о том, что ФИО1 бросил в нее камень и попал ей по ноге, не является бесспорным доказательством наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании ФИО настаивала на том, что повреждения на ноге образовались от брошенного в нее камня с острыми краями, в тоже время показала, что она одета была в брюки, которые не повредились. Не отрицала, что на фото она зафиксировала повреждения кожного покрова ноги, полученные при иных обстоятельствах.

Часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает случаи, при наступлении которых проводится административное расследование. При этом необходимым условием проведения административного расследования, является осуществление экспертизы по такому делу либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Вместе с тем часть 2 статьи 28.7 названного Кодекса устанавливает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения мировой судья установила наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, к которым в частности отнесены объяснения опрошенных лиц, а также, то, что ФИО отказалась от медицинского освидетельствования. Представленная ФИО видеозапись, не содержит доказательственную базу вменяемого ФИО1 административного правонарушения, на видеозаписи ФИО лишь констатировала действия ФИО1 по броску камнем без изменения тональности голоса. Приобщенный к материалам административного дела камень, изъятый 26.06.2021, доказательственную нагрузку так же не несет, так как наличие отпечатков рук ФИО1 на указанном камне административным органом не устанавливалось.

Вопреки утверждениям ФИОмировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все представленные доказательства, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

С выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы настоящей жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств по делу.

В обоснование доводов потерпевшая ФИО указывает на неправильную оценку мировым судьей фактических обстоятельств, при этом, на какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела не ссылается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13.09.2021и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13 сентября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по протоколу СС № об административном правонарушении от 27.06.2021 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина