Решение от 11.07.2013 по делу № 1-765/2013 от 26.06.2013

Дело № 1-765/13 11 июля 2013 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Хизниченко М.Г., при секретаре Лисаковой А.Б., с участием прокурора Жигиля Е.А., подсудимого Титова В.О.,

адвоката Бычкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело по обвинению

Титова В.О., ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Титова в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27.04.13 около 11.00 Титов в квартире Х получил от П. принадлежащий последнему навигатор стоимостью 3500 рублей, который был Титову вверен П. для выполнения обновления программного обеспечения навигатора; Титов данный навигатор похитил путем растраты: 29.04.13 около 11.00 в припаркованной у дома Х автомашине передал навигатор на возмездной основе А., получив предоплату в 500 рублей в счет покупки навигатора, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый Титов полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует содеянное Титовым как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.160 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, не усматривая отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ:

Титов совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания следующие обстоятельства: Титов ранее не судим, признал вину, Х, Х, похищенное возвращено потерпевшему, в связи с чем суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает возможным его исправление при назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, в виде штрафа, учитывая при назначении наказания требования ст.62 ч.5 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения требований ст.64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня п░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░