Решение по делу № 2-5607/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-5607/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-008910-56

Решение

Именем Российской федерации

15 октября 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/2024 по исковому заявлению Раменского городского прокурора в интересах Министерства финансов Российской Федерации к Понкратову Д. В., Горькову Сергею В. К. С. С.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации к Понкратову Д. В., Горькову С. В., Кукину С. С.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обосновании требований ссылается на то, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> Мирошниченко С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Раменского городского суда от <дата> уголовное дело в отношении Мирошниченко СВ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. На основании ст.ст. 135, 136 УПК РФ за Мирошниченко СВ. признано право на реабилитацию. Установлено, что Понкратов Д.В., являясь начальником отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России «Раменское», назначенный на указанную должность приказом Межмуниципального управления МВД России «Раменское» ГУ МВД по России по Московской области <номер> л/с от <дата>, имея специальное звание «подполковника полиции», присвоенное приказом ГУ МВД России по Московской области <номер> л/с от <дата>, будучи представителем власти, выполняя в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ (в ред. от <дата> № 227-ФЗ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12; пп. 2, 10, 13 ст. 13; пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», а также контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска, заключенным <дата> между начальником МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области Сониным В.В. и Понкратовым Д.В., обязанности начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России «Раменское», осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами: от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми пользуется правами в соответствии с занимаемой должностью в органах внутренних дел, а также условиями контракта и иными нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России: от <дата> <номер> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и иными приказами МВД России, ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Раменское», а также пп. 17, 19, 25, 37, 41, 42 и 63 должностной инструкции, обладая в силу занимаемой должности широким кругом прав и распорядительных полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом правоохранительных органов – государственного органа, призванного защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Горьков С.В., являясь оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального управления МВД России «Раменское», назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по Московской области <номер> л/с от <дата>, имея специальное звание «старший лейтенант полиции», присвоенное приказом ГУ МВД России по Московской области № 1148 л/с от <дата>, будучи представителем власти, выполняя в соответствии с названными выше Федеральными законами, а также в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков, заключенным <дата> между начальником Межмуниципального управления МВД России «Раменское» ГУ МВД России по <адрес> Сониным В.В. и им (Горьковым С.В.), обязанности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального управления МВД России «Раменское», осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами: от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми пользуется правами в соответствии с занимаемой должностью в органах внутренних дел, а также условиями контракта и иными нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России: от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и иными приказами МВД России, ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Раменское», а также п.п. 21, 32, 33, 35, 45, 55, 56 и 66 должностной инструкции, обладая в силу занимаемой должности широким кругом прав и распорядительных полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом правоохранительных органов – государственного органа, призванного защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. К. С.С., являясь оперуполномоченным отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России «Раменское», назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по <адрес> от <дата> <номер> л/с, имея специальное звание «капитана полиции», присвоенное приказом ГУ МВД России по Московской области <номер> л/с от <дата>, будучи представителем власти, выполняя в соответствии с названными выше Федеральными законами, а также в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков, заключенным <дата> между начальником Межмуниципального управления МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области Сониным В.В. и им (К. С.С.), обязанности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального управления МВД России «Раменское», осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами: от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми пользуется правами в соответствии с занимаемой должностью в органах внутренних дел, а также условиями контракта и иными нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России: от <дата> <номер> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и иными приказами МВД России, ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Раменское», а также пп. 21, 32, 33, 35, 45, 55, 56 и 66 должностной инструкции, обладая в силу занимаемой должности широким кругом прав и распорядительных полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являлся должностным лицом правоохранительных органов – государственного органа, призванного защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Приговором Раменского городского суда от <дата> Понкратов Д. В., <дата> г.р. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 303 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Понкратову Д.В. назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроков на 3 года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Понкратову Д.В. наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроков пять лет, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления место жительства. Приговором Раменского городского суда от <дата> Горьков С. В., <дата> г.р. признан виновным в совершении двух преступлений в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Горькову СВ. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Горькову СВ. наказание в виде 6 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком четыре года, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления место жительства. Приговором Раменского городского суда от <дата> Кукин С. С.ч, <дата> г.р. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УРК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, К. С.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное К. С.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком четыре года, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления место жительства. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор Раменского городского суда от <дата> в отношении Понкратова Д.В., Горькова СВ., К. С.С. изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о применении к осужденным положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Понкратов Д.В., Горьков СВ., К. С.С направлены для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Раменского городского суда от <дата> изменен: исключено указание о наличии в действиях осужденных Понкратова Д.В., Горькова СВ., К. С.С, отягчающего обстоятельства - совершения преступлений с использованием психотропных веществ, предусмотренного п. «к» ч. 1 си. 63 УК РФ. Окончательно Понкратову Д.В. назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроков на 3 года; Горькову СВ. назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года; К. С.С. назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев. Приговором Раменского городского суда от <дата> установлено, что сфальсифицированные Понкратовым Д.В., Горьковым СВ. и К. С.С. в период времени с 19 часов 11 минут <дата> до 18 часов 00 минут рО.08.2016 результаты ОРД и материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Мирошниченко СВ., заведомо непричастного к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, послужили основанием для возбуждения <дата> в отношении Мирошниченко СВ. уголовного дела <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Мирошниченко СВ. осужден Раменским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, что является тяжкими последствиями в виде длительного лишения свободы. Своими указанными преступными действиями Понкратов Д.В., Горьков СВ. и К. С.С. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в лице органов внутренних дел, что выразилось в нарушении конституционных прав и свобод Мирошниченко СВ., а также в подрыве авторитета органов внутренних дел и системы правоохранительных органов в целом, из-за создания в результате указанных противоправных действий негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, подорвали авторитет органов государственной власти, а также Понкратов Д.В., Горьков СВ. и К. С.С., будучи уполномоченными на проведение оперативно-розыскных мероприятий, сфальсифицировали результаты оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования Мирошниченко СВ., заведомо непричастного к совершению преступления. Таким образом, приговором Раменского городского суда от <дата> установлено наличие вины данных должностных лиц в незаконном привлечении Мирошниченко С.В. к уголовной ответственности. Решением Раменского городского суда от <дата> исковые требований Мирошниченко СВ. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, вызванного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мирошниченко СВ. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3 351 100 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> и Определением Судебной коллегии по гражданским делам первого Кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Раменского городского суда от <дата> оставлено без изменения. Учитывая изложенное, между незаконным привлечением Мирошниченко СВ. и виновными действиями Понкратова Д.В., Горькова СВ. и К. СС. имеется прямая причинно-следственная связь. Во исполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации <дата> перечислены денежные средства в размере 3 351 100,00 рублей (платежное поручение от <дата> <номер>). С учетом изложенного с Понкратова Д.В., Горькова СВ. и К. С.С. солидарно в порядке регресса подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 351 100,00 рублей.

Представитель истца помощник Раменского городского прокурора Мосолова К.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Понкратов Д. В., Кукин С. С.ч в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержали письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Горьков С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1005-О-О, от 25.05.2017 N 1117-О, от 16.01.2018 N 7-О).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой Закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), является государство (Российская Федерация, субъект Российской Федерации) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет. В свою очередь, Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующих органов, возместившие вред, причиненный должностным лицом государственных органов при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного деяния (действия или бездействия). В этом случае такое должностное лицо несет регрессную ответственность в размере выплаченного возмещения (полном объеме), если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции", вступившим в силу с 03.12.2011 (за исключением отдельных положений), статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.1, согласно которому Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Введенная названным Федеральным законом норма пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь конкретизировала применительно к положениям пункта 1 этой же статьи субъектов регрессных требований по суммам выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, но не отменила ранее установленную пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ возможность такого взыскания, в том числе для случаев, когда вред (ущерб) был причинен должностным лицом государственного органа при исполнении им служебных обязанностей, ответственность за противоправные действия которого несет Российская Федерация, субъект Российской Федерации в силу нормативных положений статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключений относительно круга лиц, имеющих право обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся причинителем вреда, положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержат.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России "Раменское" Понкратов Д. В., Горьков С. В., Кукин С. С.ч признаны виновными в совершении противоправных действий, окончательно Понкратову Д.В. назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроков на 3 года; Горькову СВ. назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года; К. С.С. назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28.01.2022 приговор Раменского городского суда от <дата> в отношении Понкратова Д.В., Горькова СВ., К. С.С. изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о применении к осужденным положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Понкратов Д.В., Горьков СВ., К. С.С. направлены для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 приговор Раменского городского суда от <дата> изменен: исключено указание о наличии в действиях осужденных Понкратова Д.В., Горькова СВ., К. С.С, отягчающего обстоятельства - совершения преступлений с использованием психотропных веществ, предусмотренного п. «к» ч. 1 си. 63 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Понкратов Д.В., являясь начальником отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России «Раменское», назначенный на указанную должность приказом Межмуниципального управления МВД России «Раменское» ГУ МВД по России по Московской области <номер> л/с от <дата>, имея специальное звание «подполковника полиции», присвоенное приказом ГУ МВД России по Московской области <номер> л/с от <дата>, будучи представителем власти, выполняя в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в ред. от <дата> № 227-ФЗ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12; пп. 2, 10, 13 ст. 13; пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска, заключенным <дата> между начальником МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области Сониным В.В. и Понкратовым Д.В., обязанности начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России «Раменское», осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами: от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми пользуется правами в соответствии с занимаемой должностью в органах внутренних дел, а также условиями контракта и иными нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России: от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и иными приказами МВД России, ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Раменское», а также пп. 17, 19, 25, 37, 41, 42 и 63 должностной инструкции, обладая в силу занимаемой должности широким кругом прав и распорядительных полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом правоохранительных органов – государственного органа, призванного защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Горьков С.В., являясь оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального управления МВД России «Раменское», назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по Московской области <номер> л/с от <дата>, имея специальное звание «старший лейтенант полиции», присвоенное приказом ГУ МВД России по Московской области <номер> л/с от <дата>, будучи представителем власти, выполняя в соответствии с названными выше Федеральными законами, а также в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков, заключенным <дата> между начальником Межмуниципального управления МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области Сониным В.В. и им (Горьковым С.В.), обязанности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального управления МВД России «Раменское», осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами: от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми пользуется правами в соответствии с занимаемой должностью в органах внутренних дел, а также условиями контракта и иными нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России: от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и иными приказами МВД России, ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Раменское», а также п.п. 21, 32, 33, 35, 45, 55, 56 и 66 должностной инструкции, обладая в силу занимаемой должности широким кругом прав и распорядительных полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом правоохранительных органов – государственного органа, призванного защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

К. С.С., являясь оперуполномоченным отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России «Раменское», назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по Московской области от <дата> <номер> л/с, имея специальное звание «капитана полиции», присвоенное приказом ГУ МВД России по Московской области <номер> л/с от <дата>, будучи представителем власти, выполняя в соответствии с названными выше Федеральными законами, а также в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков, заключенным <дата> между начальником Межмуниципального управления МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области Сониным В.В. и им (К. С.С.), обязанности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального управления МВД России «Раменское», осуществляя свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами: от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми пользуется правами в соответствии с занимаемой должностью в органах внутренних дел, а также условиями контракта и иными нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России: от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и иными приказами МВД России, ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Раменское», а также пп. 21, 32, 33, 35, 45, 55, 56 и 66 должностной инструкции, обладая в силу занимаемой должности широким кругом прав и распорядительных полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являлся должностным лицом правоохранительных органов – государственного органа, призванного защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

В результате указанных действий Понкратов Д.В., Горьков С.В., К. С.С., являясь сотрудниками органами предварительного расследования инициировано уголовное преследование Мирошниченко С.В., не причастного к совершению данного преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, приговором Раменского городского суда от <дата>, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <дата> и определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда от <дата> установлено наличие вины данных должностных лиц в незаконном привлечении Мирошниченко С.В. к уголовной ответственности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, между незаконным привлечением Мирошниченко С.В. к уголовной ответственности и виновными действиями ответчиков имеется прямая причинно-следственная связь.

Постановлением Раменского городского суда от <дата> уголовное дело в отношении Мирошниченко СВ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. На основании ст. ст. 135, 136 УПК РФ за Мирошниченко СВ. признано право на реабилитацию.

Решением Раменского городского суда от <дата> исковые требований Мирошниченко СВ. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, вызванного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мирошниченко СВ. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3 351 100 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> и Определением Судебной коллегии по гражданским делам первого Кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Раменского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

<дата> Министерство финансов Российской Федерации выплатило Мирошниченко С.В. денежные средства в сумме 3 351 100 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 95).

Факт несения расходов за счет казны Российской Федерации подтвержден материалами дела.

Таким образом, Российская Федерация, возместившая вред Мирошниченко С.В., причиненный незаконными действиями должностных лиц государственного органа, имеет право обратного требования (регресса) к должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для I которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3.1. указанной статьи Гражданского кодекса Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. (п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ до совершения преступления).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 15, Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 26.02.2024) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В части 6 Закона указано, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

По смыслу положений статей 1069, 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вред, причиненный противоправными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

С учетом изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку основаны на вышеизложенных положениях законодательства, с Понкратова Д.В., Горькова С.В., К. С.С. в доход Российской Федерации надлежит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере суммы 3 351 100,00 руб.

Доводы ответчиков Понкратова Д.В. и К. С.С. об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь, поскольку субъектом уголовного преследования он не являлся и не имел полномочий, предусмотренных УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу приговором, установлена вина ответчиков в незаконном привлечении Мирошниченко С.В. к уголовной ответственности, что повлекло взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в размере 3 351 100 руб. в пользу Мирошниченко С.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Поскольку данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу <номер>, постольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Кроме того, обстоятельства совершения ответчиками вышеуказанных преступлений, в результате которых Мирошниченко С.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, установлены вступившим в законную силу приговором.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства в солидарном порядке с зачислением в местный бюджет государственная пошлина в размере 47 458 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах Министерства финансов Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Понкратова Д. В., <дата> года рождения, Горькова С. В., <дата> года рождения, Кукина С. С.ча, <дата> года рождения в порядке регресса в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 351 100 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Понкратова Д. В., <дата> года рождения, Горькова С. В., <дата> года рождения, Кукина С. С.ча, <дата> года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                 Т.С. Климова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года