Решение по делу № 2-89/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-89-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             08 февраля 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Плотниковой Екатерины Васильевны к ответчикам Оеву Хади Гаюровичу, Оеву Бехрузжон Ходиевичу, Оеву Собирджон Ходиевичу, Оеву Фирузжон Ходиевичу, Оеву Юсуфджон Ходиевичу, Саидовой Гулрафтор Саидмуродовну о выселении из жилого помещения,

по встречному иску Оева Хади Гаюровича, Саидовой Гулрафтор Саидмуродовны к ответчику Плотниковой Екатерине Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотникова Е.В. обратилась в суд к ответчикам Оеву Х.Г., Оеву Б.Х., Оеву С.Х., Оеву Ф.Х., Оеву Ю.Х., Саидовой Г.С. с иском о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем что истица является собственником жилого дома расположенного по адресу ____ В, указанный жилой дом истица купила у ответчика Оева Х.Г. по договору купли-продажи, вместе с тем ответчик и члены его семьи продолжают проживать в указанном жилом помещении, добровольно освобождать жилое помещение не хотят, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос выселить ответчиков Оева Хади Гаюровича, Оева Бехрузжон Ходиевича, Оева Собирджон Ходиевича, Оева Фирузжон Ходиевича, Оева Юсуфджон Ходиевича, Саидову Гулрафтор Саидмуродовну из жилого помещения расположенного по адресу ____ В без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец Плотникова Е.В. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Плотниковой Е.В. по доверенности Евдокименко Д.А. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик Оев Х.Г. суду пояснил что он не согласен с иском, жилой дом он истице не продавал, фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В судебном заседании ответчик Саидова Г.С. суду пояснила что она не согласна с иском поскольку ее супруг Оев Х.Г. у истицы Плотниковой Е.В. одалживал денежные средства, жилой дом ее супруг не продавал, просила суд отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчики Оев Б.Х., Оев С.Х., Оев Ф.Х., Оев Ю.Х. надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, в судебном заседании присутствуют их законные представители. при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков Ефремов А.Г. суду пояснил что он с иском Плотниковой Е.В. о выселении из жилого помещения не согласен, поскольку ответчика Оева Х.Г. ввели в заблуждение, жилой дом он фактически не продавал, в связи с чем обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Плотниковой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем что ответчик Оев Х.Г. ранее принадлежал частный жилой дом расположенный по адресу ____ В, в 2004 году истец по встречному иску Оев Х.Г. для полного расчета с работниками вынужден был обратиться к ответчику по встречному иску Плотниковой Е.В. с просьбой о предоставлении денежных средств в размере 992 000 рублей в долг на срок до 6 месяцев, в качестве гарантии согласился временно оформить договор залога, 23 сентября 2014 года между ответчиком Оевым Х.Г. и истицей Плотниковой Е.В. был заключен письменный договор займа со сроком возврата суммы займа 800 000 рублей с процентами до 23 декабря 2014 года, а после заключен второй договор займа со сроком возврата до 23 марта 2015 года, ответчик Оев Х.Г. выдал письменную расписку от 23 сентября 2014 года истцу Плотниковой Е.В. о получении денежной суммы в размере 992 000 рублей. Ответчик Оев Х.Г. считал что в качестве гарантии возврата займа между ответчиком и истцом 23 сентября 20154 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенный по адресу г.Якутск мкр.Марха, ____ В, начиная с 22 октября 2014 года ответчик Оев Х.Г. стал выплачивать истцу сумму займа разными долями, и последнюю сумму выплатил 31 декабря 2015 года, общая сумма выплат составила около 680 000 рублей, в 2015 году ответчик Оев Х.Г. узнал что в нарушение договоренности истец Плотникова Е.В. оформила право собственности на принадлежащий ответчику жилой дом, намерений отчуждать жилой дом и земельный участок у ответчика Оева Х.Г. не имелось, до настоящего времени ответчик с членами своей семьи продолжает проживать в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, фактически жилой дом и земельный участок истице не передавался, подписывая договор купли-продажи жилого дома Оев Г.Г. считал что берет денежные средства на основании договора займа, ответчик Оев Х.Г. думал что подписал договор залога, в связи с чем во встречном исковом заявлении ставится вопрос признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 сентября 2014 года расположенный по адресу ____ В, истребовать имущество в виде жилого одноэтажного дома общей площадью 46,8 кв.метров с хозяйственными постройками согласно технического паспорта ГУП «РБТИ» расположенный по адресу г.Якутск мкр.Марха, ____ В, истребовать имущество в виде земельного участка общей площадью 343 кв.метра расположенный по адресу ____ В, взыскать с ответчика Плотниковой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы по встречному исковому заявлению Саидова Г.С. а также Оев Х.Г. суду пояснили что требования изложенные во встречном исковом заявлении поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному исковому заявлению Евдокименко Д.А. суду пояснил, что он не согласен со встречным исковым заявлением поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, прежний собственник жилого помещения Оев Г.Г. распорядился своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем просил суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В своем заключении помощник прокурора г.Якутска Тарский Г.В. просил суд удовлетворить иск Плотниковой Е.В. к ответчикам Оеву Х.Г., Оеву Б.Х., Оеву С.Х., Оеву Ф.Х., Оеву Ю.Х., Саидовой Г.С. поскольку истица является собственником жилого помещения на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи, вместе с тем просил суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск Плотниковой Екатерины Васильевны к ответчикам Оеву Хади Гаюровичу, Оеву Бехрузжон Ходиевичу, Оеву Собирджон Ходиевичу, Оеву Фирузжон Ходиевичу, Оеву Юсуфджон Ходиевичу, Саидовой Гулрафтор Саидмуродовну о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец Плотникова Е.В. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу ____ В, на основании заключенного договора купли-продажи от 23 сентября 2014 года, указанное обстоятельство подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 9 октября 2014 года.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что иск Плотниковой Екатерины Васильевны к ответчикам Оеву Хади Гаюровичу, Оеву Бехрузжон Ходиевичу, Оеву Собирджон Ходиевичу, Оеву Фирузжон Ходиевичу, Оеву Юсуфджон Ходиевичу, Саидовой Гулрафтор Саидмуродовну о выселении из жилого помещения, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит, что доводы истцов по встречному иску в части того что бывший собственник жилого дома и земельного участка расположенных по адресу ____ В Оев Х.Г. был введен в заблуждение, фактически думал что подписывает договор залога имущества на основании договора займа признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, истец по встречному иску Оев Х.Г. собственноручно написал расписку (л.д.11) о том что получил у Плотниковой Екатерины Васильевны 992 000 рублей за продажу земельного участка с домом по адресу г.Якутск мкр.Марха, ____ того, как показал суду истец по встречному иску Оев Х.Г. он лично подписывал договор купли-продажи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 166, частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ (в редакции закона на момент подписания договора) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять: оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

По смыслу ст. 454 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

В обосновании мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Из материалов дела следует, между Оевым Х.Г. а также Плотниковой Е.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Данный договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, сторонами подписан, отчуждаемое имущество, являющееся предметом настоящего договора, на момент его подписания покупателем передано, а продавцом принято, цена уплачена полностью.

Право собственности покупателя Плотниковой Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Стороны сделки не отрицали намерения совершить сделку по купле-продаже спорного объекта недвижимости. Сам по себе факт не освобождения жилого помещения не может свидетельствовать о мнимости данной сделки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления Оева Хади Гаюровича, Саидовой Гулрафтор Саидмуродовны к ответчику Плотниковой Екатерине Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Анализ норм ст.ст.94, 98, 100, 196, 198 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела по существу и принятия решения по заявленным требованиям, суд первой инстанции обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в зависимости от того в пользу кого из сторон постановлено решение.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Плотниковой Екатерины Васильевны к ответчикам Оеву Хади Гаюровичу, Оеву Бехрузжон Ходиевичу, Оеву Собирджон Ходиевичу, Оеву Фирузжон Ходиевичу, Оеву Юсуфджон Ходиевичу, Саидовой Гулрафтор Саидмуродовну о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ответчиков Оева Хади Гаюровича, Оева Бехрузжон Ходиевича, Оева Собирджон Ходиевича, Оева Фирузжон Ходиевича, Оева Юсуфджон Ходиевича, Саидову Гулрафтор Саидмуродовну из жилого помещения расположенного по адресу ____ В без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Оева Хади Гаюровича, Саидовой Гулрафтор Саидмуродовны в пользу Плотниковой Екатерины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречное исковое заявление Оева Хади Гаюровича, Саидовой Гулрафтор Саидмуродовны к ответчику Плотниковой Екатерине Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья : ___         В.И.Лиханов

___

___

___

___